Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2014 от 25.03.2014

Дело №12-49/2014

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2014г.                                                          с.Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Полицын С.И.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью(далее ООО) «Усть-Кубинский водопровод» Пиманова А.С. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Усть-Кубинский водопровод» Пиманов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №58 от 11 марта 2014 года директор ООО «Усть-Кубинский водопровод» Пиманов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАПР РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что 08 ноября 2013 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах установлено, что директор ООО «Усть-Кубинский водопровод» Пиманов А.С., предоставляя населению услуги, входящие в содержание общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.2013г. в одностороннем порядке установил размер платы за вывоз твердых бытовых без решения собственников помещений жилых домов, тем самым нарушил порядок ценообразования по оплате за услугу по вывозу твердых бытовых отходов.

Считая данное постановление незаконным, директор ООО «Усть-Кубинский водопровод» Пиманов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что в установочной части постановления отсутствует описание правонарушения, которое установлено мировым судьей, а не должностным лицом, а также отметил, что установление тарифов на услуги по вывозу твердых бытовых отходов относится к компетенции ООО «Усть-Кубинский водопровод», а работа с гражданами ведется по прямым договорам. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Голованцев Д.А. поддержал жалобу и подтвердил, приведенные в ней доводы.

Должностное лицо директор ООО «Усть-Кубинский водопровод» Пиманов А.С., надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, данных об уважительном характере причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения защитника Голованцева Д.А., допросив свидетеля Певцову М.А., изучив материалы дела, считаю необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, в котором должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, как следует из первого абзаца устанавливающей части обжалуемого постановления, изложенные в ней нарушения были установлены главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах.

При таких обстоятельствах суд не имеет возможности дать оценки принятого мировым судьей решение, так как отсутствуют указания на обстоятельства, которые были установлены мировым судьей при рассмотрении дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебном участку №58 от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья         С.И.Полицын.