Решение по делу № 12-302/2019 от 11.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск 07 августа 2019 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием Непомнящих А.А., защитника Соболь В.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Непомнящих А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.С.Е. от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.С.Е. от 26 декабря 2018 года производство по делу № прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителя Непомнящих А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Непомнящих А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что при производстве по делу административным органом допущены существенные нарушения норм административного законодательства.

При рассмотрении жалобы Непомнящих А.А. и ее защитник Соболь В.В. жалобу поддержали по приведенным в ней доводам, просили удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

    Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Непомнящих А.А. и ее защитника, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные требования административным органом при производстве по делу и рассмотрении дела не соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований должностное лицо должно известить лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Непомнящих А.А., в отношении которой принималось правовое решение, извещена не была, в связи с чем, судья приходит к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, дело было рассмотрено без участия Непомнящих А.А. при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Все вышеуказанные нарушения норм административного законодательства судья находит существенными, препятствующими полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену обжалуемого постановления.

Наряду с указанным, при рассмотрении жалобы установлено, что, прекращая в отношении Непомнящих А.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо сделало вывод о нарушении Непомнящих А.А. п.п. 10.1, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку должностным лицом фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Вместе с тем, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Исходя из того, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело в отношении Непомнящих А.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Непомнящих А.А. удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.С.Е. от 26 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Непомнящих А.А. отменить.

    Дело возвратить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                  А.С. Слепцов