Приговор по делу № 1-124/2020 от 03.02.2020

1-124/2020 П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 16 марта 2020 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Досаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

подсудимого Марченко Евгения Владимировича,

защитника по соглашению- адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Тюриной Л.М., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марченко Евгения Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей - <дата> года рождения и <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего временно по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Е.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Марченко Е.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до 20 часов 23 минут <дата> посредством мобильного телефона в приложении «Телеграмм» разместил объявление об обмене синтетического наркотического средства на наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, которое приобрел до 20 часов 23 минут <дата> на участке местности <адрес>, используя ник- нейм «<данные изъяты>», договорился о данном обмене с участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» под псевдонимом «<данные изъяты>». В продолжение преступного умысла <дата> в период времени с 20 час. 23 мин. по 20 час. 25 мин., находясь у <адрес>, путем обмена незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» под псевдонимом «<данные изъяты>» наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,62 г., которое было добровольно выдано последним <дата> в период времени с 20 часов 47 минут до 20 часов 58 минут сотрудникам полиции в служебном кабинете <номер> УНК УМВД России по Астраханской области, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Марченко Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Марченко Е.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Марченко Е.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку Марченко Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом, подсудимый Марченко Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Марченко Е.В., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Марченко Е.В. по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что подсудимый Марченко Е.В., не имея соответствующего разрешения на оборот наркотических средств, путем обмена незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» под псевдонимом «Шляпа» наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> <номер> следует, что Марченко Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У него обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме «<данные изъяты>». Однако, имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в интересующий следствие период в состоянии декомпенсации, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства. Марченко Е.В. мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности Марченко Е.В., характеризующих его, как социально–адаптированную личность, суд приходит к выводу, что Марченко Е.В. совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Из показаний свидетеля защиты <ФИО>1 следует, что она проживает одной семьей с Марченко, от отношений с которым имеет совместного ребенка-<дата> года рождения, характеризует Марченко с положительной стороны, как хорошего семьянина, последний являлся кормильцем их семьи, поскольку она не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Марченко Е.В. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, вину на предварительном следствии и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет на иждивении двоих малолетних детей и гражданскую супругу <ФИО>1, которая не работает и не обучается, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья последнего, который имеет иное болезненное состояние психики в форме «<данные изъяты>», ранее воспитывался и проживал совместно с бабушкой и дедушкой по месту регистрации, которые имеют ряд заболеваний и состоят на учете в медицинских организациях, что в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Марченко Е.В., его молодой возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого Марченко Е.В. судом не установлено.

Однако, несмотря вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и представляет повышенную общественную опасность, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Марченко Е.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Марченко Е.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции Марченко Е.В. от общества и с реальным отбытием наказания, в связи с чем, последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании чего, и с учетом иных, предусмотренных ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание обстоятельств, Марченко Е.В. следует назначить наказание ниже низшего предела санкции данной статьи.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого Марченко Е.В., суд приходит к выводу, что дополнительное наказание последнему следует не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Марченко Е.В. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Марченко Е.В. наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации Марченко Е.В. преступного намерения, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения Марченко Е.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют основания для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы защиты в части назначения Марченко Е.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.300, ст. ст. 302-304, ст.ст.307-309, ст. 310, ст.316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Марченко Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Марченко Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Марченко Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> №186-ФЗ) время содержания под стражей Марченко Е.В. с момента задержания <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Марченко Е.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Марченко Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.