Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-195/2020 от 09.07.2020

Дело № 1-1-195/2020

66RS0035-01-2020-001397-33

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

от 03 декабря 2020 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева, при секретаре судебного заседания Н.А.Токманцевой, с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры ВМ.Бугрина, подсудимого Е.Н.Суслова, его защитника адвоката И.Ю.Астаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Суслова Е. Н., <****> ранее судимого:

- 02.05.2012 года Красноуфимским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. 19.09.2018 г. освобожден по отбытию наказания,

- 22.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области по п. “в” ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания с 22.07.2020 г., ныне отбывает наказание по указанному приговору,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Суслов Е.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

27.05.2020 г. около 09 часов 30 минут, Суслов Е.Н. у <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Когда Потерпевший №1 упал на землю и уснул, возле указанного дома, у Суслова Е.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1

Непосредственно после этого, то есть 27.05.2020 около 09 часов 30 минут Суслов Е.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, снял с руки у Потерпевший №1 и тайно похитил мужскую сумку - барсетку стоимостью 600 рублей, в которой находились два металлических ключа от замков дверей, стоимостью 300 рублей каждый на сумму 600 рублей, а также не представляющие материальной ценности: мужское портмоне, две карты памяти, 3 банковские карты <****>, одну банковскую карту <****>, дисконтные карты: <****> После чего Суслов Е.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, с корыстной целью, из кармана шорт находящихся на потерпевшем Потерпевший №1 вытащил и тайно похитил, принадлежащий потерпевшему сотовый телефон HONOR 10 Lite в комплекте с защитным чехлом и защитным стеклом общей стоимостью 9000 рублей.

После совершения кражи, Суслов Е.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Суслова Е.Н., потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Суслов Е.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Суслов Е.Н. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указали, что против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вопросов по квалификации у суда не возникло.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Суслова Е.Н. судом квалифицируются по п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 - 63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной (л.д. 16).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд также учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку Суслов Е.Н. изначально от ответственности не уходил, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления, действуя при этом добровольно и не под давлением имеющихся улик, стремясь к сотрудничеству с правоохранительными органами.

Также суд учитывает, что Суслов Е.Н. признал свою вину, раскаялся, причиненный ущерб возместил. Это обстоятельства суд также учитывает как смягчающие наказание. При назначении наказания суд учитывает удовлетворительную бытовую характеристику (л.д. 147), удовлетворительную характеристику по последнему месту отбывания наказания (л.д. 135).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 02.05.2012 г. за совершение умышленного преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса РФ наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельства преступного деяния, а также личность Суслова Е.Н., суд, учитывая требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Судом не установлено наличие обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с положениями п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Суслова Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 22.07.2020 г., окончательно назначить Суслову Е.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в отношении Суслова Е.Н. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей Суслова Е.Н. с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания с <дата> по <дата>.

Процессуальные издержки с Суслова Е.Н. не взыскивать.

Вещественные доказательства – <****>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

И.А.Цивилев