Решение по делу № 2-704/2020 (2-4278/2019;) ~ М-4134/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-704/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                                                           г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лычагиной С.В.,

при секретаре     Хабибуллиной А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова А.А. к садовому некоммерческому товариществу «Трубопрокатчик-3» об оспаривании решений собрания уполномоченных и применении последствий недействительности решений,

У С Т А Н О В И Л:

Кирсанов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Трубопрокатчик-3» о признании ничтожными (недействительными) решения собрания уполномоченных членов СНТ в части избрания Андреев Б.В. председателем правления Товарищества и применении последствий недействительности ничтожных решений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на тот факт, что Андреев Б.В. не являлся на тот момент собственником земельного участка и членом СНТ «Трубопрокатчик-3».

Кирсанов А.А. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом СМС-сообщением, в дело представлена расписка о согласии оповещения о судебных заседаниях на номер мобильного телефона (л.д.50).

В предварительном судебном заседании представитель истца Кирсанова А.А. - Мудрова С.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.10), полагала не подлежащим удовлетворению ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока обжалования решения собрания уполномоченных, просила удовлетворить исковые требования. Кроме того, представила заявление об уменьшении размера исковых требований, просила признать ничтожными решения собрания уполномоченных СНТ «Трубопрокатчик-3» за ДД.ММ.ГГГГ, однако в предварительном судебном заседании просила отозвать уточненное исковое заявление и рассмотреть дело по первоначальным исковым требованиям.

Суд учитывает довод представителя истца и считает возможным рассмотреть гражданское дело по первоначальному исковому заявлению.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика СНТ «Трубопрокатчик-3» Голдабина Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год (л.д.70), возражала относительно заявленных исковых требований, указала, что шестимесячный срок, установленный для оспаривания решений собраний уполномоченных истек на момент подачи искового заявления, Кирсанов А.А. не являлся членом СНТ «Трубопрокатчик-3» в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его права вынесенными решениями собраний не нарушены, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными решений собраний уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части избрания Андреева Б.В. председателем правления Товарищества.

Кирсанов А.А. является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Трубопрокатчик-3» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и членом СНТ «Трубопрокатчик-3» на основании заявления о принятии в члены Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Представитель ответчика представил в суд протоколы решений собраний уполномоченных СНТ «Трубопрокатчик-3» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Мудрова С.Р. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ они с Кирсановым А.А. знали, что председателем правления Товарищества является Андреев Б.В. Этот факт подтверждает и решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кирсанова А.А., Тоточенко С.В. о признании ничтожным, не порождающим правовых последствий решения собрания уполномоченных членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска об обязании исключить запись о председателе правления СНТ «Трубопрокатчик-3» Андрееве В.Б. В решении указано, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 об.) Кроме того, Кирсанов А.А. принимал участие в собрании уполномоченных СНТ «Трубопрокатчик-3», о чем отражено в решении Ленинского районного суда г. Челябинска.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующий на тот период времени) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Сторона ответчика настаивала на том, что истцами пропущен срок давности для оспаривания решений собраний уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

В обоснование доводов об ином течении срока исковой давности, нежели чем с момента принятия решения, сторона истцов ссылалась на тот факт, что им поздно стало известно, что Андреев Б.В. не являлся собственником земельного участка и членом Товарищества, однако, таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для предъявления требований об оспаривании решения собрания гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов такого сообщества.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правила его главы 9.1 «Решения собраний» применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Как разъяснено в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации(пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности для оспаривания решения собрания гражданско-правового сообщества с моментом, когда сведения о таком решении стали общедоступными для членов сообщества. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов А.А. не являлся членом Товарищества и его права не могут быть нарушены принятыми решениями собраний уполномоченных.

ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, тогда как шестимесячный и двухлетний срок для оспаривания решений собраний уполномоченных СНТ «Трубопрокатчик-3» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания Андреева Б.В. председателем правления СНТ «Трубопрокатчик-3» и применении последствий недействительности решений собраний уполномоченных, истек.

На основании изложенного, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Кирсанова А.А. в части о признании недействительными решений собраний уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания Андреева Б.В. председателем правления СНТ «Трубопрокатчик-3» и применении последствий недействительности решений собраний уполномоченных.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Следовательно, суд исследовал обстоятельства пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного с. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации без установления иных обстоятельств и полагает возможным отказать Кирсанову А.А. в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кирсанова А.А. к садовому некоммерческому товариществу «Трубопрокатчик-3» об оспаривании решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания Андреева Б.В. председателем правления СНТ «Трубопрокатчик-3» и применении последствий недействительности решений собраний уполномоченных оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий       Лычагина С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.