Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2014 (2-3509/2013;) ~ М-4255/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-3509/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Исламовой М ---В--- к администрации города Ставрополя, комитету финансов и бюджета администрации города о возмещении вреда в результате издания несоответствующего закону акта органов местного самоуправления

У С Т А Н О В И Л:

Исламова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя, комитету финансов и бюджета администрации г. Ставрополя о возмещении вреда в результате издания несоответствующего закону акта органов местного самоуправления.

В обосновании заявленных требований истец указал, что постановлением главы г. Ставрополя от 02.08.2004 г. № 3563, 3561, 3560 были утверждены акты выбора земельного участка, согласовано место размещения гаражей на внутриквартальной территории в районе жилого дома № ---, и предоставлены в аренду сроком на 2 года земельные участки, площадью 40 кв.м., 36 кв.м., из земель поселений для проектирования и строительства капитальных гаражей на внутриквартальной территории в районе жилого дома №---

На основании вышеуказанных постановлений между Исламовой М.В. и КУМИ г. Ставрополя 04.08.2004 г. были заключены договора аренды земельных участков в границах земель города Ставрополя, для проектирования и строительства капитальных гаражей на внутриквартальной территории в районе жилого дома № ----- Данные договора был надлежащим образом зарегистрированы в Регистрационной палате.

Постановлением главы города Ставрополя № 2649 от 12.08.2005 года были отменены постановления главы города Ставрополя от 02.08.2004 г. № 3563, 3561, 3560, об утверждении актов выбора земельных участков. Данное постановление об отмене было обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда от 29.09.2005 г. требования Исламовой М.В. были удовлетворены, постановление главы г. Ставрополя № 2649 от 12.08.2005 г. отменено.

В 2005 году на выделенных земельных участках были построены гаражи литер Г7, площадью 61,8 кв.м., Г3, площадью 61,8 кв.м., площадью 63,6 кв.м.

После окончания строительства она обратилась в комитет градостроительства Администрации города Ставрополя с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей. Ей были выданы разрешения на ввод в эксплуатацию №2/75-э, 2/76-э, 2/77-э от 06.02.2006 г.

На основании данных разрешений за Исламовой М.В. было зарегистрировано право собственности и выданы свидетельства о регистрации права собственности на гаражи --- г. о чём в Едином государственном реестре прав была произведены записи № ---

28.03.2006 г. Исламова М.В. воспользовавшись правом собственника продала принадлежащий ей гараж лит. Г7 В-- В.С., гараж лит Г2 С-- Е.С.

Однако позже решение Октябрьского районного суда было пересмотрено в надзорном порядке и постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 25.12.2006 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В дальнейшем решением Октябрьского районного исковые требования Исламовой М.В. были оставлены без удовлетворения. Таким образом, постановление главы города Ставрополя № 2649 от 12.08.2005 г., которым глава города Ставрополя признал ранее изданные постановления главы города Ставрополя №3563, 3561, 3560 от 02.08.2004 г. утратившими силу, считается действующим.

Нарушений при строительстве допущено не было, зарегистрированное право не прекращалось, все владельцы открыто владели гаражами, несли бремя их содержания.

В 2010 году жители дома №316 обратились с иском в Ленинский районный суд г. Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом с требованиями об отмене постановлений, расторжении договоров аренды, признании гаражей самовольными, исключения из ЕГРП записей о регистрации права.

Решением Ленинского районного суда от 18.02.2011 г. исковые требования жителей дома №316 были удовлетворены частично, судом было признано недействительным постановление главы города Ставрополя от 02.08.2004 г. №3563 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании места размещения гаража и предоставлении Исламовой М.В. в аренду земельного участка для проектирования и строительства гаража на внутриквартальной территории в районе жилого дома № --

Суд обязал Управление Росреестра по СК исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на гараж литер Г7 за В-- В.С., признать гаражи самовольными постройками и снести.

Свое решение суд мотивировал следующим: «В ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки под строительство капитальных гаражей Исламовой М.В. литер Г2, Г3, Г7 предоставлены на придомовой территории в нарушение действующего законодательства, законных прав и интересов истцов, являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дома по ул. ---»; «…нормы законодательства нарушены администрацией г. Ставрополя при принятии постановлений главы г. Ставрополя от 02.08.2004 г. №3560; 3561, 3563 о предоставлении Исламовой М.В. в аренду земельных участков под капитальными гаражами литер Г2, Г3, Г7, расположенными на внутриквартальной территории в районе жилого дома ---

Судом не было установлено каких либо фактов нарушения норм строительства, либо другого действующего законодательства при строительстве гаражей.

Таким образом, причиной признания гаражей самовольными постройками явилось издание главой Администрации города Ставрополя несоответствующего закону правового акта, постановлений от 02.08.2004 г. №3560; 3561, 3563 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласования места размещения гаража и предоставления Исламовой М.В. в аренду земельного участка для проектирования и строительства гаража на внутриквартальной территории в районе жилого дома №--

На основании решения Ленинского районного суда от 18.11.2011 г. был выдан исполнительный лист №ВС 013025720 от 18.06.2011 г., на основании которого 05.07.2011 г. было возбуждено исполнительное производство №4569/11/37/26.

В настоящий момент решение суда исполнено за счет Исламовой М.В., гаражи снесены, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.04.2012 г. № 6382/12/37/26.

Для осуществления сноса гаражей Исламовой М.В. была привлечена подрядная организация, для чего между с ООО «---» был заключен договор подряда от 17.02.2012 г.

Стоимость работ по сносу гаражей составила 693533 рубля. Данные работы были оплачены в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ от 20.03.2012 г., а также квитанциями об оплате к приходному кассовому ордеру № 25.

Кроме того, после того как она была вынуждена снести гаражи, к ней с иском обратился С--- Е.С. с требованием о взыскании денежных средств, полученных по сделке купли-продажи гаража лит. Г2 от 25.09.2006 г. в размере 650000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60811 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, по уплате госпошлины в размере 10350 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя исковые требования Сафронова Е.С. были удовлетворены.

05.07.2013 г. Сафронову Е.С. были выплачены денежные средства в размере 731161 рубль.

Кроме того, был оплачен исполнительный сбор в размере 51181,27 рублей, что также подтверждается квитанцией выданной службой судебных приставов.

Таким образом, Исламовой М.В. были понесены убытки на возмещение ущерба причиненного действиями администрации города Ставрополя, что привело к нарушению имущественных прав и интересов.

Из п. 2 ст. 61 Земельного кодекса РФ следует, что убытки причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный) ущерб, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Просили взыскать с казны муниципального образования города Ставрополя в лице комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя в пользу Исламовой М—В---, причиненный, изданием несоответствующего закону акта местного самоуправления, материальный ущерб, в размере 1475875,27 (Один миллион четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 27 копеек.

В судебное заседание истец Исламова М.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление в котором просила суд рассмотреть дело без её присутствия при участии доверенного лица Исламова Б.И.

В судебном заседании представитель истца Исламов Б.И., действующий на основании доверенности от 19.10.2012 года, требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились представители ответчиков администрации г. Ставрополя и комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановлением главы г. Ставрополя от 02.08.2004 г. № 3563, 3561, 3560 были утверждены акты выбора земельного участка, согласовано место размещения гаражей на внутриквартальной территории в районе жилого дома № ----, и предоставлены в аренду сроком на 2 года земельные участки, площадью 40 кв.м., 36 кв.м., из земель поселений для проектирования и строительства капитальных гаражей на внутриквартальной территории в районе жилого дома №----

На основании вышеуказанных постановлений между Исламовой М.В. и КУМИ г. Ставрополя 04.08.2004 г. были заключены договора аренды земельных участков в границах земель города Ставрополя, для проектирования и строительства капитальных гаражей на внутриквартальной территории в районе жилого дома №---- Данные договора был надлежащим образом зарегистрированы в Регистрационной палате.

Постановлением главы города Ставрополя № 2649 от 12.08.2005 года были отменены постановления главы города Ставрополя от 02.08.2004 г. № 3563, 3561, 3560, об утверждении актов выбора земельных участков. Данное постановление об отмене было обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда от 29.09.2005 г. требования Исламовой М.В. были удовлетворены, постановление главы г. Ставрополя № 2649 от 12.08.2005 г. отменено.

В 2005 году на выделенных земельных участках были построены гаражи литер Г7, площадью 61,8 кв.м., Г3, площадью 61,8 кв.м., площадью 63,6 кв.м.

После окончания строительства она обратилась в комитет градостроительства Администрации города Ставрополя с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей. Ей были выданы разрешения на ввод в эксплуатацию №2/75-э, 2/76-э, 2/77-э от 06.02.2006 г.

На основании данных разрешений за Исламовой М.В. было зарегистрировано право собственности и выданы свидетельства о регистрации права собственности на гаражи --- г. о чём в Едином государственном реестре прав была произведены записи № ---

28.03.2006 г. Исламова М.В. воспользовавшись правом собственника продала принадлежащий ей гараж лит. Г7 В--- В.С., гараж лит Г2 С--- Е.С.

Однако позже решение Октябрьского районного суда было пересмотрено в надзорном порядке и постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 25.12.2006 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В дальнейшем решением Октябрьского районного исковые требования Исламовой М.В. были оставлены без удовлетворения. Таким образом, постановление главы города Ставрополя № 2649 от 12.08.2005 г., которым глава города Ставрополя признал ранее изданные постановления главы города Ставрополя №3563, 3561, 3560 от 02.08.2004 г. утратившими силу, считается действующим.

Нарушений при строительстве допущено не было, зарегистрированное право не прекращалось, все владельцы открыто владели гаражами, несли бремя их содержания.

В 2010 году жители дома №316 обратились с иском в Ленинский районный суд г. Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом с требованиями об отмене постановлений, расторжении договоров аренды, признании гаражей самовольными, исключения из ЕГРП записей о регистрации права.

Решением Ленинского районного суда от 18.02.2011 г. исковые требования жителей дома №-- были удовлетворены частично, судом было признано недействительным постановление главы города Ставрополя от 02.08.2004 г. №3563 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании места размещения гаража и предоставлении Исламовой М.В. в аренду земельного участка для проектирования и строительства гаража на внутриквартальной территории в районе жилого дома № --

Суд обязал Управление Росреестра по СК исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на гараж литер Г7 за В-- В.С., признать гаражи самовольными постройками и снести.

Свое решение суд мотивировал следующим: «В ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки под строительство капитальных гаражей Исламовой М.В. литер Г2, Г3, Г7 предоставлены на придомовой территории в нарушение действующего законодательства, законных прав и интересов истцов, являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дома по ул. Мира 316 г. Ставрополя»; «…нормы законодательства нарушены администрацией г. Ставрополя при принятии постановлений главы г. Ставрополя от 02.08.2004 г. №3560; 3561, 3563 о предоставлении Исламовой М.В. в аренду земельных участков под капитальными гаражами литер Г2, Г3, Г7, расположенными на внутриквартальной территории в районе жилого дома ---

Судом не было установлено каких либо фактов нарушения норм строительства, либо другого действующего законодательства при строительстве гаражей.

Таким образом, причиной признания гаражей самовольными постройками явилось издание главой Администрации города Ставрополя несоответствующего закону правового акта, постановлений от 02.08.2004 г. №3560; 3561, 3563 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласования места размещения гаража и предоставления Исламовой М.В. в аренду земельного участка для проектирования и строительства гаража на внутриквартальной территории в районе жилого дома №---

На основании решения Ленинского районного суда от 18.11.2011 г. был выдан исполнительный лист №ВС 013025720 от 18.06.2011 г., на основании которого 05.07.2011 г. было возбуждено исполнительное производство №4569/11/37/26.

В настоящий момент решение суда исполнено за счет Исламовой М.В., гаражи снесены, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.04.2012 г. № 6382/12/37/26.

Для осуществления сноса гаражей Исламовой М.В. была привлечена подрядная организация, для чего между с ООО « ---» был заключен договор подряда от 17.02.2012 г.

Стоимость работ по сносу гаражей составила 693533 рубля. Данные работы были оплачены в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ от 20.03.2012 г., а также квитанциями об оплате к приходному кассовому ордеру № 25.

Кроме того, после того как она была вынуждена снести гаражи, к ней с иском обратился Сафронов Е.С. с требованием о взыскании денежных средств, полученных по сделке купли-продажи гаража лит. Г2 от 25.09.2006 г. в размере 650000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60811 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, по уплате госпошлины в размере 10350 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя исковые требования Сафронова Е.С. были удовлетворены.

05.07.2013 г. Сафронову Е.С. были выплачены денежные средства в размере 731161 рубль.

Кроме того, был оплачен исполнительный сбор в размере 51181,27 рублей, что также подтверждается квитанцией выданной службой судебных приставов.

Таким образом, Исламовой М.В. были понесены убытки на возмещение ущерба причиненного действиями администрации города Ставрополя, что привело к нарушению имущественных прав и интересов.

Из п. 2 ст. 61 Земельного кодекса РФ следует, что убытки причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный) ущерб, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1069 Кодекса вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Из чего следует, что вред, причиненный Исламовой М.В. должностными лицами администрации г. Ставрополя должен быть возмещен за счет казны муниципального органа.

На основании ст.ст. 10, 15 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исламовой М- В- к администрации города Ставрополя, Комитету финансов и бюджета администрации города о возмещении вреда в результате издания несоответствующего закону акта органов местного самоуправления - удовлетворить.

Взыскать с казны муниципального образования города Ставрополя в лице комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя в пользу Исламовой М-В-, причиненный изданием несоответствующего закону акта местного самоуправления, материальный ущерб в размере 1475875,27 (Один миллион четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников

решение суда не вступило в законную силу