Приговор по делу № 1-30/2013 (1-603/2012;) от 04.12.2012

ПРИГОВОР. 1- 30 /13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Королев М.О. 04 марта 2013 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Алферовой А.В.

Государственных обвинителей: ст. помощников прокурора г. Королева МО

Терешковой А.В. и Золотова С.С.

подсудимого ФИО3

адвокатов: Маякова Г.А., представившего удостоверение № и ордер №

034150 от ДД.ММ.ГГГГ и Подколзиной В.А., представившей удостоверение №

и ордер №/П от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях Павлович И.О. и Гшян А.Г., рассмотрев материалы уголовного

дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

области, русского, гр-на РФ, со средним образованием,

женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей

2005 и 2013 г.г. рождения, и жену, находящуюся в отпуске по

уходу за ребенком, работающего администратором в <адрес>

«<адрес>», военнообязанного, постоянно

зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес>, фактически

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, для личного потребления, незаконно приобрел наркотическое средство героин массой не менее 8.32 грамма, которое хранил, примерно до 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда у подъезда № <адрес> по проспекту Космонавтов, <адрес>, был задержан ФИО2 полиции, доставлен в помещение МУ МВД России «Королевское», по адресу: <адрес> <адрес>, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток из полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, являющимся согласно заключению физико-химической экспертизы, наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 8.32 грамма, что является особо крупным размером. При этом, ФИО3, цели на незаконный сбыт наркотического средства не имел.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, он вместе с Казаковым и Асатряном на своей автомашине «Шевролет» подъехал к дому № по пр-ту Космонавтов г. ФИО6, где должны были встретиться с Фокиным. Когда последний подходил к ним и, находился, примерно на расстоянии 10 метров, к ним подбежали ФИО2 уголовного розыска с оружием в руках и велели выложить все имеющиеся у них предметы и вещи. Он, ФИО34, в это время стоял у водительской двери и положил на сиденье связку ключей, документы на автомашину, пачку сигарет «Кент» паспорт, телефон «Самсунг», зажигалку и ключи от автомашины, которые забрал ФИО2 полиции из ЦФО по имени ФИО5 и положил в полиэтиленовый пакет. На другой автомашине его повезли в МУ МВД России «Королевское», при этом надели на него наручники. Ехавший с ним ФИО2 полиции дорогой сказал: «Расскажи все о кражах, иначе подбросим наркотики». Приехав к МУ МВД России «Королевское», примерно 10 минут все они стояли возле здания и ФИО2 полиции предложили им покурить его, ФИО34, сигареты. После этого, завели во 2-ой корпус, где располагается отдел ФИО4, посадили его на стул справа и пристегнули наручниками. Через некоторое время, ФИО36, ФИО37 и Фокина, поочередно заводили в кабинет и он слышал, как они кричали: «Что Вы делаете?». Примерно за 40 минут до его, ФИО34, личного досмотра, его завели в один из кабинетов, куда ФИО2 ЦФО по имени ФИО38, положил в его пачку из под сигарет сверток синего цвета с каким-то веществом. В кабинете в это время, никого не было и дверь была открыта, поэтому ФИО44 все это видел и сказал: «Смотри, что делает». Он, ФИО34 в это время находился в наручниках, а ФИО45 положил пачку с указанным свертком ему в левый передний карман джинсов. Затем, его повели в кабинет, где находился ФИО2 и посоветовал ему признать вину хранении наркотических средств, пообещав, что его отпустят через 2 дня. Поверив ему, он подписал объяснение и протокол об административном правонарушении, поскольку действительно находился в состоянии наркотического опьянения. Затем, его вновь завели в кабинет, в котором подбросили сверток, где находился эксперт, посадили на стул и пристегнули наручниками. Через некоторое время, ФИО2 полиции завел туда ФИО46, посадил его на диван рядом с его стулом и ушел. Он, ФИО34, сказал последнему, что ему подкинули в пачку из под сигарет сверток. ФИО42 достал из его, ФИО43, кармана пачку сигарет «Кент», вынул оттуда сверток, который ему подложили, разорвал его, попробовал на вкус вещество и сказал, что оно сладкое и спросил выбросить его или нет. Он ответил, что выбрасывать не надо, т. к. подкинут другой. Через некоторое время, его повели в кабинет, где был произведен его личный досмотр. В кабинете находились ФИО2 ЦФО по имени ФИО39, ФИО40, ФИО41, второй понятой и еще 2-3 ФИО2 полиции. ФИО2 МУ ВМД России «Королевское» достал из его, ФИО34, переднего левого кармана пачку сигарет «Кент», открыл ее и приподнял сверток, увидев, что он разорван, показал присутствующим и доставать не стал. После этого, пачку сигарет законвертовали, сделали срез с кармана, составили протокол, который он, ФИО34, подписал. Фамилию ФИО2 полиции, который производил досмотр он не помнит, но это был не ФИО50, которого в кабинете не было. Впоследствии его допрашивала следователь ФИО48 с участием адвоката ФИО47. Последней он рассказал о том, как все было, но та сказала: «Думаешь тебе поверят?». После чего, расписалась на чистом листе бумаги и ушла. Затем, его интересы на следствии представлял адвокат ФИО49, который посоветовал признать вину, при рассмотрении дела воспользоваться особым порядком, в связи с чем, первоначально вину в хранении наркотических средств он признавал. Находясь в СИЗО <адрес> к нему приехал ФИО2 ОСБ, которому он рассказал о том, что наркотическое средство ему подбросили ФИО2 ЦФО и тот пообещал во всем разобраться. После этого, он ФИО34, изменил ранее данные показания и стал давать показания такие, как дает в настоящем судебном заседании, т. е. правдивые. Ранее он пробовал разные наркотические средства: дважды метадон, один раз героин, один раз амфетамин и курил гашиш, примерно за неделю до того, как его задержали.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и, подтвержденными в судебном заседании о том, что является оперуполномоченным ФИО4 ОУР МУ МВД России «Королевское». В ходе проведения оперативно-профилактической операции под условным названием «Мак», направленной на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, на территории г. ФИО6 и г. ФИО14 поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени ФИО5, проживающий по адресу: г. ФИО6 <адрес> употребляет наркотическое средство героин и также имеет его при себе в больших количествах. В результате ОРМ было установлено, что им является ФИО3, 1990 года рождения и принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, им, Крючковым, совместно с начальником ФИО4 ОУР МУ МВД России «Королевское» ФИО2 И.Г., ФИО2 3 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по ЦФО, возле подъезда №, <адрес>, по пр-ту Космонавтов, <адрес> был замечен ФИО3, рядом с которым находились ФИО15 и ФИО16. При этом, у ФИО34 имелись все признаки состояния опьянения: беспокойное поведение, заторможенная речь, покраснение глаз, в связи с чем, имелись основания полагать, что последний имеет при себе наркотик и может его уничтожить. Примерно в 17 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о задержании ФИО3, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии со ст. 6.9 КоАП РФ. и последний был доставлен в МУ МВД России «Королевское». ФИО15 и ФИО16 также были доставлены в МУ МВД России «Королевское» для производства личного досмотра. В кабинете № корпуса № МУ МВД России «Королевское» им, Крючковым, в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО3, при этом, он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. После этого, приступил к досмотру, в ходе которого, в левом переднем кармане его джинсов обнаружил и изъял сверток из полимера, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В правом переднем кармане джинсов были обнаружены и изъяты: цепь с медальоном из металла белого цвета, перстень из металла белого цвета с зеленым камнем, перстень из металла белого цвета с вставкой из белого и черного камня, кольцо из металла белого цвета с надписью «спаси и сохрани». Все вышеперечисленные вещи были упакованы и опечатаны, а конверты скреплены подписями всех участвующих лиц. Кроме того, им был сделан срез с левого кармана джинсов, в котором находился сверток из полимера с порошкообразным веществом, который также был упакован в конверт и опечатан. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица и замечаний ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО17, аналогичными показаниям свидетеля ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании о том, что примерно около года знаком с ФИО3 С ФИО15 и ФИО16 познакомился 2 месяца назад. Примерно в июне 2012 года он, Асатрян, одолжил ФИО3 денежные средства в сумме 5000 рублей, но вовремя долг он не вернул. В связи с этим, он стал звонить последнему и интересоваться, когда тот вернет деньги. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он созвонился с ФИО34, спросил про долг и договорился с ним о встрече в парке около ДК «Калинина». Последний приехал на встречу на своем автомобиле вместе с Казаковым и в счет погашения долга, отдал ему золотые изделия, о происхождении которых он у него не интересовался. Затем они решили покурить курительные смеси и на автомобиле ФИО34 марки «Шевролет Крузе», поехали на железнодорожную станцию Подлипки Дачные <адрес>, где он, ФИО51, остался в автомобиле, а ФИО34 и ФИО56 куда-то ушли. Когда вернулись, поехали к дому № по проспекту Космонавтов, <адрес>, где должны были встретится с Фокиным. Когда приехали стали думать, куда он, Асатрян, может заложить ювелирные изделия, которые ему передал ФИО34. Спустя некоторое время, к ним подошел ФИО15 с которым он, ФИО52, стал разговаривать на повышенных тонах, спрашивая, когда он вернет ему дол<адрес> отвечал ему также на повышенных тонах. ФИО34 сказал, что бы он, Асатрян, не обижался, так как Фокин употребляет внутривенно «тяжелые» наркотики, какие именно не пояснил, что у него была «ломка», из - за чего срочно понадобились деньги. В ходе разговора с ФИО34 он, ФИО55, понял, что они втроем: ФИО53, ФИО54 и ФИО34 употребляют внутривенно наркотики. В момент разговора, к ним подошли ФИО2 полиции и задержали, после чего, доставили в МУ МВД России «Королевское», где посадили в разные места. Затем, в присутствии понятых произвели его, ФИО59, личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружили. Изымалось ли что либо у ФИО60, ФИО34 и ФИО61 ему не известно. Досмотр их, т. е. его, ФИО34, ФИО57 и ФИО58 около <адрес> по проспекту Космонавтов не проводился. Спустя, некоторое время к нему, ФИО62, пришла супруга ФИО34 и просила поехать в УСБ МВД и дать показания о том, что ФИО34, ФИО63 и ФИО64 наркотики подкинули, но он отказался.

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что летом 2012 года, точную дату не помнит, она пришла в МУ МВД России «Королевское», расположенное на <адрес> г. ФИО6 и сотрудница полиции попросила ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре вещественных доказательств, на что она согласилась. В одном из кабинетов, указанная сотрудница осторожно, чтобы не повредить наклейки с печатями, которыми был заклеен конверт, вскрыла его и достала оттуда небольшой сверток с порошкообразным веществом, после чего положила его обратно в конверт и заклеила. После этого, составила какой-то документ, в котором она, ФИО65, расписалась.

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что летом 2012 года пришел в МУ МВД России «Королевское», расположенное на <адрес> для того, чтобы взять справку. Его остановила сотрудница полиции, которая попросила быть понятым при осмотре предметов, на что он согласился и прошел с ней в кабинет, где ему был показал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме него, ФИО20 в качестве 2 –ого понятого присутствовала незнакомая ему ранее девушка. После этого, сверток был снова помещен в конверт и заклеен. Подписав протокол и расписавшись на конверте, в который поместили сверток, он ушел.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 ч. 05 мин. он проходил мимо МУ МВД России «Королевское», расположенное по адресу: г. <адрес>. В это время к нему подошел ФИО2 полиции и попросил поучаствовать в процессуальных действиях, на что он согласился и проследовал в кор. №. В одном из кабинетов, расположенных на 1 этаже, находился ранее незнакомый ему молодой человек, представившийся ФИО3 Затем, в кабинет зашел второй понятой. После этого, ФИО2 полиции разъяснил им, понятым права и обязанности и приступил к личному досмотру ФИО3, в ходе которого, в левом переднем кармане его джинсов, обнаружил и изъял сверток из полимера с порошкообразным веществом светлого цвета, а в правом кармане были обнаружены и изъяты ювелирные украшения. Все изъятое было упаковано в разные конверты, которые были опечатаны и скреплены подписями, в том числе их, понятых. Также, ФИО2 полиции произвел вырез левого переднего кармана джинсов ФИО34, который также был опечатан в конверт. О результатах досмотра был составлен соответствующий протокол в котором расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что знаком с ФИО34 с января 2012 года и поддерживал с ним приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он, Казаков, встретился с ФИО34 и ФИО68, чтобы покурить ароматическую курительную смесь, которая не запрещена. После того, как покурили, поехали к Фокину, чтобы пообщаться и покурить. Предварительно он, ФИО67, позвонил последнему. В период с 14 до 16 часов, точно не помнит, приехали к дому № по пр-ту Космонавтов г. ФИО6, где встретились с последним между 2 и 3 подъездами. Примерно через 5 минут, к ним подбежали четверо или пятеро человек с оружием в руках и велели встать к машине лицом, после чего, представились ФИО2 уголовного розыска. После этого, их стали обыскивать, при этом он, ФИО66 находился у задней пассажирской двери, ближе к багажнику, а ФИО34 стоял у водительской двери с другой стороны. Двери автомашины были открыты. Все изъятые у них вещи оперуполномоченный Сударчиков складывал в один полиэтиленовый пакет, при этом он видел, что у ФИО34 были изъяты документы на автомашину, ключи от автомашины, связка ключей, как предполагает от квартиры, телефон и пачка сигарет. После этого, им сказали, что ФИО69 подозревается в совершении кражи и их доставили на территорию УВД г. ФИО6, где они постояли, примерно 5 минут. В это время им предложили покурить, при этом, дали сигареты ФИО34 «Кент 8». Затем, ФИО2 и ФИО70, которых не было на месте задержания, завели их на 1 этаж корпуса №, рассадили по разным местам и пристегнули наручниками. Примерно 3 часа они ожидали пока их пригласят в кабинет. За время ожидания, к ним подходил оперуполномоченный Крючков, который предлагал подписать объяснения и протоколы, при этом, советовал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, и угрожал тем, что если они их не подпишут, будет «беда». ФИО34 завели в кабинет последним из них, закрыли дверь и он, ФИО72, услышал, как последний сказал: «Что Вы делаете? Что подбрасываете? Вы милиция или кто?» В ответ на это, в его адрес последовали ругательства и нецензурная брань ФИО2 полиции. Кто-то из них сказал: «Это твое, ничего не докажешь, тебе конец». ФИО34 ответил: «Свертки не мои, зачем подкидываешь?». После того, как ФИО34 вывели в коридор, он сказал им, что ему подбросили сверток с наркотиком. В тот момент, когда последний находился в кабинете, там были оперуполномоченные ФИО73 и ФИО74, понятой ФИО75, был ли второй понятой, ему не известно, оперуполномоченного ФИО76 там не было. Затем, их возили на освидетельствование в наркологический кабинет, после которого они вернулись в УВД и, ФИО71, поздно вечером вместе с сотрудниками полиции вышел из помещения и больше он, ФИО77, его не видел. До утра они находились в помещении 2 корпуса. Что находилось в карманах одежды ФИО34 в этот день, ему, ФИО78, не известно.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что знаком с ФИО34 с весны 2012 года и поддерживает с ним дружеские отношения. Ему известно, что тот работал в салоне связи, график его работы ему не известен, потреблял ли тот наркотические средства, не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Казаков и предложил встретиться, против чего он не возражал и они договорились о встрече возле его, ФИО81 <адрес> куда на машине подъехали ФИО34, ФИО79 и ФИО80. Через несколько минут, к ним подбежали несколько человек с пистолетами, с криками: «Не двигаться! На землю!». После этого, указанные лица представились ФИО2 ОРЧ и стали их обыскивать. Как обыскивали ФИО34 он, Фокин, не видел, но видел его личные вещи: ключи от автомашины, телефон, сигареты, которые забрали ФИО2 ОРЧ ФИО83 и Дмитрий, фамилию которого он не знает. ФИО2 и ФИО82, в этот момент не присутствовали. После этого, старший ФИО2 по имени ФИО5 сказал, что необходимо проехать в УВД г. ФИО6. ФИО34 ехал на своей автомашине вместе с ФИО2 полиции, а он в служебной автомашине. Там их завели в помещение, где располагается ФИО4, Казакова пристегнули наручниками к батарее, а их к стульям. Сидели они примерно 3 часа, в это время, к ним подходил ФИО2 ОРЧ, фамилии которого он не знает и сказал, что если они не признаются в совершении кражи, их привлекут к ответственности за наркотики. ФИО34 досматривали последним. Когда он, ФИО86, находился в кабинете, завели последнего и тот сказал, что ему что- то подложили в задний карман джинсов, при этом, на нем были надеты наручники. В это время, в кабинете находился эксперт и они с ФИО34. Он, Фокин, достал из заднего кармана джинсов ФИО34 пачку из-под сигарет «Кент», в котором находился сверток с порошкообразным веществом и предложил ему выбросить его, на что тот ответил, что этого делать не надо, т. к. все равно подбросят еще. После этого, в кабинет зашли Крючков, который присутствовал при всех досмотрах, один понятой и ФИО2 полиции и его, Фокина, вывели в коридор и закрыли дверь. Затем, он услышал возмущенные крики ФИО34 о том, что изъятое у него из кармана, ему не принадлежит. Через некоторое время, последнего вывели в коридор без наручников. Через какое-то время, их повезли на освидетельствование в наркологический диспансер, где отобрали анализ мочи. Когда был составлен протокол об административном правонарушении ему, ФИО84, не известно. После того, как они вернулись после освидетельствования, поздно вечером ФИО85 он больше не видел.

Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что подсудимый является ее сыном. Он хороший сын и брат. После службы в Армии, с 2009 года стал жить самостоятельно, снимал квартиру в г. ФИО6, работал, обеспечивал свою гражданскую жену и ее ребенка от первого брака. Взял кредит, купил автомашину. Дарит дорогие подарки им, родителям и своей сестре, заботится о них, интересуется племянниками, помогает своей бабушке. Наркотические средства сын не потребляет и совершить данное преступление не мог. В 2012 году он приезжал навестить их с отцом, сказал, что работает в <адрес>» администратором, получает по 40 000 рублей. В настоящее время сын зарегистрировал брак, т. к. они с женой ждут ребенка, роды предположительно ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что подсудимый является ее братом, которого она может охарактеризовать, как положительного, семейного человека. В 2011 году, примерно на протяжении 6 месяцев она проживала с семьей брата. Взаимоотношения с женой и ее ребенком от первого брака хорошие. Брат осуществляет родительские обязанности, ребенок называет его папой. Случаев, когда брат вел бы себя неестественно, не было. Ежедневно он ездил на работу, заработную плату отдавал жене. Наркотических средств в квартире, где они проживали, не видела.

Показаниями свидетеля ФИО24 о том, что является женой подсудимого ФИО3 Познакомились они в 2009 году и проживают совместно с 2010 года, в 2012 году, зарегистрировали брак. От первого брака у нее имеется сын, с которым у ФИО34 сложились очень доброжелательные отношения и тот называет его папой, в настоящее время, она беременна и они ждут рождения совместного ребенка. Охарактеризовать ФИО34 может только с положительной стороны. Он работал, оплачивал съемную квартиру и содержал семью. С 2010 года работал в магазине «Связной» и в 2011 году переведен на должность администратора. Наркотические средства ФИО34 не потреблял.

Показаниями свидетеля ФИО25 о том, что знает ФИО34, т. к. он является мужем ее сестры. Охарактеризовать его может положительно, он хорошо относится к сыну сестры от первого брака, занимается его воспитанием, уделяет ему много времени, ездит с ним в кинотеатры. Ей известно о том, что ФИО34 работал в магазине «Связной» и не замечала, чтобы тот употреблял наркотики.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

Сопроводительным письмом о направлении результатов ОРД начальнику СУ МУ МВД России «Королевское» л.д. 11

Постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд л.д. 12-13

Рапортом начальника ФИО4 ОУР МУ МВД России «Королевское» ФИО2 И.Г. об обнаружении признаков преступления л.д. 14

Рапортом о/у ФИО4 ОУР МУ МВД России «Королевское» ФИО13, согласно которому, в ходе ОРМ был установлен ФИО3, как лицо, потребляющее и хранящее при себе наркотические средства л.д. 15

Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 л.д. 17

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО3 было установлено состояние опьянения в результате употребления наркотиков (метадон, марихуана) л.д. 18

Протоколом личного досмотра физического лица, согласно которому, у ФИО3 в левом переднем кармане джинсов был изъят сверток из полиэтилена синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, цепь с медальоном из метала белого цвета, перстень из метала белого цвета, со вставками из черного и белого камней, перстень из металла белого цвета с надписью «спаси и сохрани», вырез с левого переднего кармана джинсов л.д. 19

Заключением судебной физико-химической экспертизы, согласно которому, в составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества содержится героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 8, 30 гр. л.д. 30-31

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, был осмотрен сверток с наркотическим средством героин, изъятый у ФИО3, в ходе личного досмотра и постановлением о приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д. 33-35

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО17, в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания, уличив ФИО3 в совершении преступления л.д. 110-118

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО13, в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания, уличив ФИО3 в совершении преступления л.д. 119-127

Постановлением следователя по ОВД СО по г. Королеву ГСУ СК РФ ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому, было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО16 в отношении ФИО2 МУ МВД России Королевское и ФИО2 3 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по ЦФО ФИО27, ФИО28, ФИО17 и ФИО29

Подсудимый ФИО34 вину в предъявленном обвинении не признал, не отрицал факт того, что пробовал наркотические средства, но не хранил их при себе, в том числе 16 июля 2012 года. Изъятый у него в указанный день сверток с героином подбросил ему один из сотрудников полиции.

Между тем, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с участием адвоката ФИО30, осуществлявшей его защиту, в порядке ст. 51 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, т. е. в хранении наркотических средств, ФИО34 признавал полностью.

Допрошенный в качестве обвиняемого с участием адвоката ФИО31, осуществлявшего защиту ФИО34 на основании соглашения, последний также признал факт хранения наркотического средства.

В ходе судебного следствия, подсудимый отказался от признательных показаний, пояснив, что дал их, поверив ФИО2 правоохранительных органов о том, что ему будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и назначено условное наказание.

Версия подсудимого о непричастности к незаконному хранению наркотических средств и о том, что они ему были подброшены ФИО2 полиции опровергается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании оперативной информации ФИО34 был задержан ФИО2 3 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по ЦФО и доставлен в МУ МВД России «Королевское», где им, Крючковым, был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, как потом оказалось наркотическим средством героин.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что на основании оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> был задержан ФИО34, Казаков и Фокин, которые были доставлены в МУ МВД России «Королевское» и, в ходе личного досмотра у ФИО34 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством героин, о чем ему стало известно со слов ФИО2 МУ МВД России «Королевское».

Показаниями свидетеля ФИО90 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО88 ФИО89 и ФИО34 понял, что все трое потребляют внутривенно наркотики, какие именно, не знает. Возле <адрес> по пр-ту Космонавтов, подошедшие к ним ФИО2 полиции их не досматривали, досмотр всех четверых производился в помещении МУ МВД России «Королевское», в присутствие понятых. Было ли что-либо изъято у ФИО92, ФИО93 и ФИО34 ему не известно, но через некоторое время, к нему, ФИО91 пришла жена последнего и попросила съездить в УСБ МВД и дать показания о том, что наркотические средства им подложили ФИО2 полиции.

Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 ч., он был приглашен в качестве понятого для участия в процессуальных действиях. В его присутствии и присутствии 2 понятого, ФИО2 полиции произвел личный досмотр ранее ему незнакомого ФИО34, в ходе которого обнаружил у него и изъял из левого переднего кармана джинсов сверток с порошкообразным веществом, который был опечатан в конверт, что было отражено в соответствующем протоколе.

Показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, которые в качестве понятых присутствовали при осмотре свертка с порошкообразным веществом, изъятого у ФИО34, который был вновь опечатан в конверт и о результатах осмотра составлен протокол.

Показания свидетелей ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО21, ФИО19 и ФИО20 не противоречат друг другу и согласуются с письменными материалами дела: постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ФИО2 И.Г. об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому, у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, заключением физико-химической экспертизы, установившей, что содержащееся в нем вещество является смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 8.32 гр., протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому, на момент освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено состояние опьянения в результате употребления наркотиков ( метадон, марихуана), протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО34 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, протоколом осмотра предметов (документов), от 09.08.12 г., согласно которому, был осмотрен сверток, изъятый у ФИО34 и постановлением о приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований не имеется, т. к. не установлено причин, по которым они могут оговаривать подсудимого, в связи с чем, принимаются судом за основу.

Письменные доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с действующим УПК РФ, в связи с чем, расцениваются, как допустимые и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку признательные показания подсудимого ФИО34 в качестве подозреваемого и обвиняемого не противоречат принятым за основу доказательствам, получены в присутствие адвокатов, расцениваются судом, как достоверные, в связи с чем, также принимаются а основу, а непризнание им своей вины, суд расценивает, как способ защиты.

Показания свидетелей Казакова и Фокина о том, что наркотические средства им подложили ФИО2 полиции, не могут быть расценены судом, как доказательства, подтверждающие невиновность подсудимого ФИО34, поскольку противоречат принятым за основу доказательствам, кроме того, противоречат друг другу, а именно, последний в ходе судебного следствия утверждал, что ФИО99 не производил их личный досмотр, но находился в одном из кабинетов, ФИО98 пояснил о том, что ФИО101 в здании МУ МВД России «Королевское» ДД.ММ.ГГГГ не было, а ФИО100 утверждал о том, что оперуполномоченный Крючков присутствовал при личном досмотре каждого из них, и составлял протоколы. Кроме того, ФИО102 давал показания о том, что подброшенный сверток лежал в заднем кармане джинсов ФИО34, тогда как последний пояснил, что ФИО97 достал его из переднего левого кармана его джинсов. Оценивая показания свидетелей ФИО103 и ФИО104, суд учитывает тот факт, что они состоят с ФИО34 в дружеских отношениях, в связи с чем, заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Факт отсутствия в действиях ФИО2 правоохранительных органов недозволенных методов и неправомерных действий, в том числе, в отношении ФИО3 подтверждается постановлением следователя по ОВД СО по г. Королеву ГСУ СК РФ ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому, было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО16 в отношении ФИО2 МУ МВД России Королевское и сотрудников 3 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по ЦФО, в связи отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 1, 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, а свидетель ФИО105 не подтвердил факт того, что видел, как ФИО34 был подброшен сверток с наркотическим средством.

Показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 о том, что ФИО3 не потребляет наркотические средства опровергаются показаниями последнего и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, суд установил, что ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и его действия подлежат квалификации по ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ)

В судебных прениях адвокат подсудимого ФИО34 просила оправдать своего подзащитного, ввиду отсутствия доказательств его вины в инкриминируемом деянии, поскольку представленные суду доказательства, являются недопустимыми и не относимыми, а именно: к материалам дела приобщена копия заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная по уголовному делу в отношении ФИО16

Недопустимыми являются : протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного следствия адвокатом заявлялись ходатайства об исключении указанных документов их числа доказательств, которые судом были рассмотрены и в их удовлетворении отказано, как необоснованных.

Так, суд не признает доказательством вины подсудимого ФИО34 заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по уголовному делу в отношении ФИО16 и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, остальным доказательствам, судом дана оценка выше.

Не доверять показаниям свидетеля Асатряна, который по мнению адвоката не владеет русским языком, у суда оснований не имеется, поскольку последний в судебном заседании пояснил, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается, после чего, дал суду показания об обстоятельствах дела и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Доводы защиты о том, что оперуполномоченный МУ МВД России «Королевское» ФИО106 не мог видеть задержания ФИО34, является ее субъективным мнением. Обстоятельства, при которых последний был свидетелем данного задержания, были им сообщены суду при допросе в качестве свидетеля.

При проведении ОРМ, ФИО2 правоохранительных органов, положения ст. 6 и 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) нарушены не были, поскольку при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится и такое оперативно-розыскное мероприятие, как наблюдение, о проведении которого свидетельствуют сопроводительное письмо о результатах ОРД, а также постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, а также рапорт начальника ФИО4 ОУР МУ МВД России «Королевское» ФИО107 Основанием для проведения ОРМ, в отношении ФИО34 являлась оперативная информация, ставшая известной ФИО2 3 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по ЦФО и ФИО4 ОУР МУ МВД России «Королевское» о причастности ФИО34 к незаконному хранению наркотических средств. В связи с чем, доставление ФИО34 в помещение МУ МВД России «Королевское» было обоснованным и правомерным.

Мнение защиты о том, что административное задержание и личный досмотр не могут производиться на основании ОРД «наблюдение», поскольку подпадают под действие норм КоАП РФ, а не УПК РФ и ФЗ «Об ОРД» несостоятельно, поскольку административное задержание ФИО34 не производилось.

Личный досмотр ФИО34 был проведен в рамках оперативно-розыскного мероприятия, после чего, материалы ОРД, в том числе и протокол личного досмотра последнего, были переданы начальнику СУ МУ МВД России «Королевское» для решения вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела. В связи с этим, данный протокол добыт и приобщен к материалам дела в соответствии с нормами УПК и является допустимым доказательством, поскольку не противоречит требованиям ст. 74 УПК РФ.

Довод защиты о том, что ее подзащитный был задержан неустановленными ФИО2, опровергается протоколом задержания подозреваемого, вынесенным следователем СУ МУ МВД России «Королевское» ФИО32, согласно которому, ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 55 мин., когда появились основания, подозревать его в совершении преступления.

Показаниям свидетеля ФИО21 судом дана оценка и они приняты, как доказательства, подтверждающие вину ФИО34 в инкриминируемом деянии.

С доводами адвоката о том, что показания свидетелей Фокина и Казакова не содержат существенных противоречий суд согласиться не может, в связи с чем, они не могут быть расценены судом, как доказательства, подтверждающие невиновность ФИО34.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО34, в связи со вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ изменений в УК РФ не имеется.

Ходатайства адвоката о назначении по делу дополнительной физико-химической экспертизы и судебной физико-химической экспертизы, были рассмотрены судом в ходе судебного следствия и, в их удовлетворении было отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для оправдания подсудимого ФИО34, не имеется.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, и месту содержания под стражей, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает нахождение у него на иждивении 2 –х малолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и неработающая жена, принимая во внимание состояние здоровья его матери, а также то, что он совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, т. к. считает, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не могут быть признаны исключительными.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т. к. подсудимый осуждается за тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд не применяет к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа, т. к. оснований для этого не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░. 2 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № –░░) ░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 8, 29 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: