Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2015 (2-2016/2014;) ~ М-2000/2014 от 16.10.2014

дело № 2-50/2015

                                                       РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                            ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Романьковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Серовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Серовой О.В., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 48 месяцев. Серова О.В. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Просит взыскать с Серовой О.В. сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также убытки, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи судебного приказа в размере <данные изъяты>

Истец - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Серова О.В.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в сумме основного долга без учета суммы страхового взноса на личное страхование заемщика Серовой О.В. в сумме <данные изъяты> Считает, что это сумма не подлежит включению в сумму займа, так как отсутствует договор о страховании и платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств страховщику, а также данная услуга была навязана заемщику, что противоречит правилам, закрепленным в постановлении Правительства РФ от.ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». Поэтому в данной части требования истца о взыскании <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению. Учитывая, что истцом в сумму кредита включена сумма страхования, то расчет процентов за пользование кредитом и расчет убытков у истца завышен на сумму страхования, поэтому просит исключить из суммы задолженности проценты, начисленные на сумму страхования и убытки (неоплаченные проценты) срок уплаты которых не наступил. С учетом материального положения просит снизить размер неустойки, так как задолженность образовалась из-за отсутствия постоянного места работы, является пенсионером по старости, получает пенсию в <данные изъяты> руб., ежемесячно несет обязательства по оплате коммунальных платежей и кредита.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Серовой О.В. был заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере № путем направления последним в адрес истца заявки на открытие банковских счетов, подписанной им собственноручно. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указан размер кредита - № страховой взнос на личное страхование - № руб., сумма, подлежащая выдаче - № руб., размер ежемесячного платежа - № коп., количество процентных периодов - 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., стандартная процентная ставка по кредиту - 39,90% годовых (л.д. 9).

Своей подписью в договоре Серова О.В. подтвердила, что ёю до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Во исполнение договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета Банк предоставил Серовой О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой и не оспаривается ответчиком (л.д. 31).

При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 23) общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты>. - основной долг;

<данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты>. - штраф за возникновение просроченной задолженности;

<данные изъяты>. - убытки банка (неоплаченные проценты);

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере <данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить заявленный к взысканию размер штрафа, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в общей сумме до <данные изъяты>.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Заявленное ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требование о взыскании с Серовой О.В. убытков (неоплаченных процентов) в сумме <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что заявленные истцом убытки в виде неоплаченных процентов в размере <данные изъяты> коп. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Федеральным законом от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу статьи 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика).

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Кроме того, условия заключенного между сторонами договора не предусматривают безусловную обязанность заемщика уплачивать проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ, а за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ может привести в будущем к неосновательному обогащению Банка.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно расчету истца сумма неоплаченных процентов с даты вынесения решения суда по дату срока уплаты кредита составляет 89424,99 руб.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченные проценты по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>

При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

      Доводы ответчика, что истец незаконно навязал услугу в виде личного страхования, поэтому данные денежные средства не подлежат взысканию, суд считает необоснованным.

         В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из кредитного Договора, заключенного между Серовой О.В. и ООО « Хоум кредит энд Финанс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ Серова О.В. получила кредит в общей сумме <данные изъяты>. на срок 48 месяцев, под 39,90% годовых. Кредит заключен с условием личного страхования заемщика. Страховая премия составила <данные изъяты>

Из данного договора Серова О.В. обязуется возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, Банк же принял на себя обязанность предоставить кредит и перечислить со счета Серой О.В. <данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику. По условиям заключенного договора решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Серовой О.В. на страхование. С данным условием ответчик ознакомлена, согласилась, о чем свидетельствует её подпись в договоре и распоряжения клиента по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, при оформление кредита и заполнения заявления Серова О.В. ДД.ММ.ГГГГ выразила свое желание на заключение договора личного страхования. При этом, истец был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Серовой О.В. такую услугу, как страхование жизни и здоровья последней суду не представлено.

      Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании убытков в виде уплаченной государственной пошлины при подаче судебного приказа мировому судье 272 судебного участка Шатурского судебного района в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие их уплату в виде отметки банка о списании данных денежных средств со счета истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Серовой ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (неоплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.); неустойку<данные изъяты>.

Взыскать с Серовой ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

      Федеральный судья                      З.Г. Богаткова

      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                                          З.Г. Богаткова