Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2017 от 24.04.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                     20 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственного обвинителя – Солодниковой Н.В.,

защитника – адвоката Фролова В.М. представившего удостоверение № 1814 и ордер № 341104 от 02.06.2017 года,

подсудимой Палкиной Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Саитовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 237/2017 в отношении

Палкиной Н. Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, официально не работающей, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 20.04.2017 года, получившей копию обвинительного заключения 23.04.2017 года, ранее не судимой

осужденной

20.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Приговор вступил в законную силу 02.05.2017 года. На 19.06.2017 года отбыто 21 день ограничения свободы.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Палкина совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Палкина находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по
<адрес> в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1, заведомо зная о наличии в указанном доме денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств, воспользовавшись отсутствием в большой комнате Потерпевший №1, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила из-под паласа, лежащего на полу в большой комнате денежные средства в сумме 19 100 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами Палкина с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая Палкина полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Палкиной в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Палкиной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Палкина обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Палкиной добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Палкина осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Палкиной приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Палкиной по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Палкиной и на условия жизни ее семьи.

Палкина совершила оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, на учете у <...> (л.д. 94), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 97).

В качестве смягчающих наказание Палкиной обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает написанное ей заявление на имя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 62) в качестве явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимой последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и ее раскаяние в содеянном.

Кроме того на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств совершения преступления и личности Палкиной суд признает качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснила сам подсудимая в судебном заседании именно то обстоятельство, что она находилась в состоянии опьянения, и спровоцировало ее на совершение данного преступления.

В связи с наличием в действиях Палкиной отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований для применения положений
ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом данных о личности Палкиной, считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ она сможет доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Палкиной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, в совершении которого Палкина обвиняется, совершено ей до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 апреля 2017 года и суд считает необходимым назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ, то наказание по приговору от 20 апреля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту Палкиной в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Палкину Н. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов.

Меру пресечения в отношении Палкиной Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Освободить Палкину Н.Ю. от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с Палкиной Н. Ю. в пользу Потерпевший №1 19 100 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья С.И. Татаренко