Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2018 (2-5748/2017;) ~ М-3316/2017 от 04.09.2017

Подлинник                                        Дело №

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.А. к Жиленко Д.С. о взыскании суммы долга по расписке,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

Петрова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 08.04.2014 года супруг истицы ФИО1 передал Жиленко Д.С. займ в размере 36 000 долларов США, а ответчик, в свою очередь выдал истицу расписку с условием возврата суммы в срок до 01.05.2015 года и выплатой процентов ежемесячно под 0.3% в месяц не позднее 17 числа каждого месяца, однако свои обязательства не исполнил по настоящее время.ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы умер, наследником первой очереди по закону явилась супруга умершего – Петрова В.А., иных наследников нет.

Ссылаясь на то, что после смерти кредитора все кредитные обязательства перешли к наследнику, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2138040 рублей, пени в сумме 243736.56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20109 рублей.

Истец Петрова В.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю

Представитель истца – Шугалей А.М. по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Жиленко Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Осколкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18 апреля 2014 года между ФИО1, и Жиленко Д.С. был заключен договор займа в форме простой письменной расписки, в которой Жиленко Д.С. взял у ФИО1 в займ 36 000 долларов США с уплатой процентов в размере 0.3% в месяц не позднее 17 числа ежемесячно в срок до 01 мая 2015 года.

До настоящего времени сумма долга в размере 36000 долларов США, что эквивалентно 2381778.56 рублей ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу на судебный запрос врио нотариуса ФИО2 дан ответ о том, что в архиве нотариуса Петрова А.В. Красноярского нотариального округа находится наследственное дело № к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>. Наследником, принявшим и оформившим наследство по закону является супруга наследодателя Петрова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. В настоящее время наследником получены свидетельства о праве на наследство на все заявленное имущество.

В силу ст. 1112 ГКРФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При таких обстоятельствах, к истице Петровой В.А. перешли имущественные права наследодателя ФИО1

Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, исковые требования Петровой В.А. о взыскании суммы долга являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с Петровой В.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 2138040 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243736.56 рублей из расчета : 2138040 ( основной долг) *0.3%*1140 ( за период с 18.05.2015 года по 04.07.2017 года ( период, заявленный истцом)).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая степень участия представителя, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с Жиленко Д.С. в пользу Петровой В.А. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 20109 рублей, понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова В.А. к Жиленко Д.С. о взыскании суммы долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Жиленко Д.С. в пользу Петрова В.А. сумму долга по расписке в размере 2138040 рублей, проценты за пользование займом в размере 243736.56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20109 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий                                     Г.А. Медведская