Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15405/2014 от 09.07.2014

Судья Абрамова Ж.И. Дело № 33-15405/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Краснова Н. В.,

судей Мертехина М.В., Шмелев А. Л.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года апелляционную жалобу апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 9 сентября 2013 года по делу по иску Есина Валерия Викторовича к ГУ МВД России по Московской области о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца, его представителя –Горшенина О.С. (доверенность), представителя ответчика ГУ МВД РФ –Артюхина С.С. (доверенность),

заключение помощника Московского областного прокурора Бикетова П.В., о законности решения,

у с т а н о в и л а:

Есин В.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, указал, что 16.09. 2011 года был уволен из органов внутренних дел по ст.58 п. «ж» (по болезни) с должности дежурного дежурной части оперативного полка ГУ МВД России по Московской области, на момент увольнения имел звание капитана милиции. 30.01.2012г. ему была установлена 3 группа инвалидности вследствие военной травмы.

Уточнив исковые требования, просил взыскать денежную компенсации за период с 30.01.2012г. по 30.09.2013г., обязать ответчика назначить ему ежемесячную денежную компенсацию исходя из 90% утраты трудоспособности, согласился с расчетом денежной компенсации, представленным стороной ответчика, просил взыскать расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы (л.д. 55, 286).

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области Серов И.В. не возражал в удовлетворении иска о взыскании компенсационной выплаты исходя из 90% утраты Есиным В.В. трудоспособности. Представил расчет.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Постановлено: взыскать с ГУ МВД России по Московской области в пользу Есина В.В. сумму ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 30.01.2012 г. по 30.09.2013 г. – 722931 руб.60 коп., расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 16788 руб.66 коп.

Обязать ГУ ВД России по Московской области назначить Есину В.В. с 01.10.2013 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 36146 руб.58 коп. ежемесячно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

С ГУ МВД России по Московской области в пользу ГБУЗ МО Бюро судебно-медицинский экспертизы» взысканы расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме 5791 руб.34 коп.

Не согласившись с решением суда в части определения размера задолженности и ежемесячной компенсационной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, ответчик просит решение в указанной части отменить.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение в обжалованной части подлежащим изменению как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из материалов дела Есин В.В. проходил службу в органах внутренних дел, был уволен приказом ГУ МВД России по Московской области от 16.09.2011 года по ст.58 п. «ж» (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.10).Согласно свидетельства о болезни №20 от 22.07.2011г. имеющиеся у Есина В.В. заболевания-отдаленные последствия военной травмы, квалифицируется как «военная травма» (л.д.15,16).

30.01.2012 года Есину В.В. установлена 3 группа инвалидности вследствие военной травмы, срок переосвидетельствования 01.01.2013г. (л.д.9). 01.02.2013г. Есину В.В. повторно установлена 3 группа инвалидности, срок переосвидетельствования 01.01.2014г. (л.д. 184).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинский экспертизы» степень утраты трудоспособности Есина В.В. составляет 90%. Утрата трудоспособности на 90%, согласно выводу экспертов, является стойкой утратой трудоспособности (л.д.243-276).

Постановляя по делу указанное решение, суд пришел к правильному выводу о праве истца на получение ежемесячной компенсационной выплаты в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в связи с получением в период службы военной травмой.

Согласно ч.б ст.43 ФЗ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В соответствии с ч.7 ст.43 указанного Федерального закона размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 17 и п. 18 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (утв. Приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года №590) размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

В случае увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат, установленных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сотруднику до даты его увольнения, для определения размера утраченного денежного довольствия учитываются оклад месячного денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты, которые он должен был получить после соответствующего их изменения.

Согласно п.23 данной Инструкции для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются: а) заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине; б) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции; в) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции; г) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности сотрудника к службе в формулировке «В»- ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма"; д) справка пенсионного органа соответствующего органа (организации, подразделения) о дате назначения пенсии, ее виде и размере.

Таким образом, при расчете компенсационной выплаты должны учитываться: месячный оклад в соответствии с занимаемой должностью, месячный оклад в соответствии с присвоенным специальным званием (что в совокупности составляет оклад месячного денежного содержания), и оклад месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В соответствии с требованиями ч.б ст.43 ФЗ «О полиции» и п.17 Инструкции от 18.06.2012г. №590 для назначения ежемесячной денежной компенсации необходимо установить, повлекло ли получение травмы стойкую утрату трудоспособности, и установить процент утраты трудоспособности.

Выплата компенсации должна производиться истцу с момента установления нетрудоспособности - с 30.01.2012г., когда истец стал получателем пенсии по инвалидности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении президиума Московского областного суда от 18.06.2014г (л.д.377-378) следует, что учитывая, что заявление Есиным В.В. требование о присуждение утраченного денежного довольствия основано не на положениях главы 59 ГК РФ, а сводится к реализации ч.6 ст.43 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», то оснований для учета процента, соответствующего степени стойкой утраты общей трудоспособности, при расчете ежемесячной денежной компенсации не имеется.

Ежемесячное денежное довольствие Есина В.В. по должности дежурного дежурной части при звании капитан полиции составило: 16500 руб.(оклад по должности) + 11000(оклад по званию) +6875 (надбавка за выслугу лет)= 34375 руб х 1.55 (коэффициент) – 11806 руб. 55 коп (пенсия по нивалидности) =39761 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 30.01.2012 года по 30.09.2013 года в размере 795224 руб. 76 коп., а также ответчик обязан производить с 01.10.2013 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 39761 руб. 23 коп. ежемесячно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

При этом как указано выше, расчет произведен без учета стойкой утраты общей трудоспособности.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в обжалованной части.

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 9 сентября 2013 года в обжалованной части, в части взыскания с ГУ МВД России по Московской области в пользу Есина Валерия Викторовича суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 30.01.2012 года по 30.09.2013 года в размере 722931 руб. 60 коп. и обязания назначить с 01.10.2013 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 36146 руб. 58 коп. ежемесячно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, изменить.

Взыскать с ГУ МВД России по Московской области в пользу Есина Валерия Викторовича сумму ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 30.01.2012 года по 30.09.2013 года в размере 795224 руб. 76 коп. и обязать назначить с 01.10.2013 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 39761 руб. 23 коп. ежемесячно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи