Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2014 ~ М-315/2014 от 01.09.2014

Дело № 2- 344/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Смирнова В.М.,

при секретаре Гришиной В.Г.,

с участием истца Казначеева Ю.Н., его представителя Сизого Е.Ф.,

прокурора Кирилловского района Митина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеева Ю.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением,

УСТАНОВИЛ:

Казначеев Ю.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области, в котором просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено его ходатайство о реабилитации в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Данное постановление вступило в законную силу. Считает, что в соответствии с положениями статей 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда. До привлечения к уголовной ответственности был законопослушным гражданином, никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. По месту работы и месту жительства характеризовался положительно. Пережил сильнейший нервный стресс по поводу незаконного осуждения и очень переживал по этому поводу. Кроме того, в период, когда был привлечен к уголовной ответственности, незадолго до рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции, у него сгорела квартира, в которой проживал, и все принадлежащее ему имущество. Еще до привлечения к уголовной ответственности его супруга К. расторгла с ним брак. Его сын К. был привлечен к уголовной ответственности по статье <данные изъяты> УК РФ за причиненные истцу побои и высказанные угрозы убийством. Все эти печальные события крайне негативно отразились на здоровье истца, привели к значительным эмоциональным переживаниям и причинили существенные физические и нравственные страдания.

Истец Казначеев Ю.Н. и его представитель Сизый Е.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают по тем же основаниям.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В отзыве на заявленные требования указали, что Казначеев Ю.Н. имеет право на возмещение компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением. Вместе с тем, заявленный Казначеевым Ю.Н. размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Обосновывая размер компенсации, истец ссылается на обстоятельства того, что у него сгорела квартира, до привлечения к уголовной ответственности жена расторгла с ним брак, сын истца был привлечен к уголовной ответственности за причинение отцу побоев. Данные обстоятельства не могут служить доказательством причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности. Эти факты лишь доказывают нездоровую обстановку, которая сложилась в семье Казначеева Ю.Н. задолго до привлечения его к уголовной ответственности, что и привело к возбуждению уголовного дела в отношении истца. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда для удовлетворения его требований в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей также считают завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Прокурор Кирилловского района Митин С.Н. признал заявленные требования частично, указав, что заявленный размер компенсации морального вреда является явно завышенным, при этом следует учитывать, что действия Казначеева Ю.Н. по ограничению прав потерпевшей на пользование жилым помещением носили виновный характер, являлись умышленными. Права и свободы самого Казначеева Ю.Н. в период проведения предварительного расследования и судебного разбирательства практически не ограничивались.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом, приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 от ДД.ММ.ГГГГ Казначеев Ю.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3-7). Апелляционным постановлением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда кассационной инстанции - президиума Вологодского областного суда, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Уголовное дело в отношении Казначеева Ю.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За Казначеевым Ю.Н. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ (л.д.36-38).

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественноговреда, устранение последствийморальноговредаи восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В силу ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судами необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

По мнению суда при определении размера компенсации морального вреда также следует учитывать такие обстоятельства, как умаление чести и достоинства, нанесение ущерба профессиональной репутации, общественный резонанс дела, освещение дела в средствах массовой информации, тяжесть предъявленного обвинения, длительность применения меры пресечения, ухудшение состояния здоровья, наличие иждивенцев.

Как следует из характеристики по месту работы, а также объяснений Казначеева Ю.Н., в период работы в <данные изъяты> он зарекомендовал себя только с положительной стороны и пользовался уважением в коллективе (л.д.15). Ранее к уголовной и административной ответственности никогда не привлекался, являлся законопослушным гражданином, в связи с чем сам факт уголовного преследования вызвал у него сильные нравственные страдания.

В то же время, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что Казначеев Ю.Н. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести. Период производства по уголовному делу, включая судебные разбирательства, составляет девять месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В отношении него ДД.ММ.ГГГГ дознавателем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена ДД.ММ.ГГГГ. Данная мера пресечения не ограничивала право истца на передвижение, поскольку необходимости выезда за пределы Кирилловского района Вологодской области в указанный период времени не было, выезжать за границы района истец не планировал.

Кроме того, уголовное преследование никак не отразилось на профессиональной сфере и репутации Казначеева Ю.Н.. Он продолжал работать и с места работы его не увольняли по мотиву судимости. Сведений об отказе в приеме на работу по указанному основанию суду также не представлено.

Как пояснил истец, сильные переживания отразились на его здоровье, однако, никаких медицинских документов об ухудшении состояния здоровья и прохождении лечения он не представил.

Обстоятельства, связанные с пожаром в квартире, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, расторжением брака по инициативе супруги в ДД.ММ.ГГГГ, привлечением сына к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), никакой связи с эмоциональными переживаниями Казначеева по поводу незаконного осуждения не имеют.

Уголовное дело в отношении Казначеева Ю.Н. не имело большого общественного резонанса, приговор в отношении него либо иные сведения из уголовного дела в средствах массовой информации не освещались.

Кроме того, судом учитывается, что виновные действия истца по ограничению права бывшей супруги на пользование жилым помещением, хотя не подпадали под уголовную ответственность, но имели место, что подтверждается постановлением суда кассационной инстанции №.

Исходя из данных фактических обстоятельств, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Казначеева Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает степень причиненных незаконным осуждением нравственных страданий истцу, который до незаконного возбуждения в отношении его уголовного дела к каким-либо видам ответственности не привлекался, являлся законопослушным гражданином.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае при определении разумных пределов судом учитывается ряд таких обстоятельств, как объем оказанной юридической помощи, сложность рассмотрения дела, количество лиц, участвующих в деле. Исходя из данных обстоятельств, с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя Сизого Е.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.1070, 1100, 1101 ГК РФ, 100, 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казначеева Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Казначеева Ю.Н. <данные изъяты> в счет возмещениякомпенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Казначееву Ю.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М.Смирнова

Решение составлено: 03 октября 2014 года.

Копия верна:

Судья В.М.Смирнова