Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-4/2017 (13-269/2016;) от 05.12.2016

Дело № 13-4/2017                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2017 года         Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре сз,

с участием помощника прокурора Осинского района Пермского края Драчева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Правительства Пермского края об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Правительство Пермского края обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исполнение решения суда невозможно по причине не сформированности специализированного жилищного фонда, длительности процедуры формирования специализированного жилищного фонда в Пермском крае и порядка предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Представитель Правительства Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Взыскатель Ж. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против заявленных требований не возражает.

Помощник прокурора Осинского района Пермского края Драчев С.И. с требованиями заявления не согласен.

Межрайонное территориальное управление № Министерства социального развития Пермского края, Министерство социального развития Пермского края, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, ГКУ Пермского края «Управление жилыми помещениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Пермского края» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить Ж., по договору найма специализированного жилого помещения, жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта и соответствующее нормам предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма, установленным органами местного самоуправления муниципального образования Пермского края, но не менее 33 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах Осинского муниципального района Пермского края (л.д.61-68). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда взыскателю Ж. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д.108).

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе рассрочить или отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом интересы взыскателя должны быть учтены в обязательном порядке.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, в Постановлении от 19.03.1997 по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от 07.05.2002 по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (Постановление от 18.11.2004 по делу "Вассерман против России" и др.).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

В обоснование своих требований Правительство Пермского края ссылается на несформированность специализированного жилищного фонда в Пермском крае, длительность процедуры его формирования и порядка предоставления жилых помещений детям-сиротам, представляя суду План формирования специализированного жилого фонда в 2016 году и согласие Ж. на предоставления жилья в <адрес>, вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного постановления в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке.

Достоверных сведений о том, что по истечении установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГ) у Правительства Пермского края появится реальная возможность исполнения решения суда, в материалах дела не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без удовлетворения.

Предоставление отсрочки, по мнению суда, приведет с неизбежностью к дисбалансу прав сторон исполнительного производства, отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя на значительный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление Правительства Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья       Н.Л.Томашевич