Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-527/2013 ~ М-120/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-527/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 апреля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – О.Н. Зубёнковой,

с участием в деле:

истицы – М.В. Бандуриной, ее представителя - адвоката С.В. Емельяновой, представившей ордер № 62 от 14 февраля 2013 года,

ответчицы – В.М. Резоновой, ее представителя А.В. Абрамова - адвоката, представившего ордер № 811 от 10 марта 2013 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчицы – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчицы – О.М. Алешиной,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчицы – ОАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску М.В. Бандуриной к В.М. Резоновой о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 28 июня 2012 года, заключенного между М.В. Бандуриной и В.М. Резоновой, и о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 18 июля 2012 года и № от 18 июля 2012 года, о возвращении в собственность М.В. Бандуриной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

установил:

М.В. Бандурина подала в суд иск к В.М. Резоновой о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 28 июня 2012 года, заключенного между М.В. Бандуриной и В.М. Резоновой, и о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 18 июля 2012 года и № от 18 июля 2012 года, возвращении в собственность М.В. Бандуриной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 1-2).

В судебном заседании истица М.В. Бандурина заявила об отказе от иска в полном объеме, представив об этом заявление в письменной форме.

В судебном заседании представитель истицы С.В. Емельянова заявление истицы об отказе от иска поддержала.

В судебном заседании ответчица В.М. Резонова и ее представитель А.В. Абрамов просили суд принять отказ истицы М.В. Бандуриной от иска.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчицы - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и ОАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчицы О.М. Алешина не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Рассмотрев заявление истицы об отказе от иска, суд пришёл к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

М.В. Бандурина отказалась от исковых требований к В.М. Резоновой о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 28 июня 2012 года, заключенного между М.В. Бандуриной и В.М. Резоновой, и о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 18 июля 2012 года и № от 18 июля 2012 года, о возвращении в собственность М.В. Бандуриной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после предъявления иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме, просила прекратить производство по данному делу.

Отказ истицы не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 18 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ № ░░ 18 ░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.