Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2016 от 28.01.2016

1-22/2016    -

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 марта 2016 года                          Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Щипицыной Ю.С.,

защитника Мокрушина В.М.,

подсудимого Романова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РОМАНОВА В. А., <данные изъяты> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ к 1 году условно;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 70,74 УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год шесть дней;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69, ст. 79, 70 УК РФ к трем годам пяти месяцам лишения свободы, на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на одиннадцать месяцев шесть дней;

ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) ст.70 УК РФ к четырем годам пяти месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГОчерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Романов В.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 35 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества из корыстных побуждений, видя, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, с помощью принесенных с собой отвертки и гвоздодера открутил саморезы и сломал часть стены помещения офиса, после чего через образовавшийся проем в стене незаконно проник в указанное выше помещение откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество: <данные изъяты>. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. Таким образом кражей имущества Романов В.А. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., а также повреждением стены был причинен ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Романовым В.А., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаивается, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания.

Потерпевшая ФИО4, извещенная о дате и времени заседания, в суд не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Романов В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения вмененный Романову В.А. квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд его исключает как излишне вмененный, в связи с чем действия Романова В.А. квалифицирует п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления средней тяжести, против собственности, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова В.А. является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, <данные изъяты>.

Обстоятельствами отягчающими наказание Романова В.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, именно состояние алкоголя спровоцировало Романова В.А. на совершение преступления, а также рецидив преступлений, поскольку в действиях Романова В.А. содержится в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Романовым В.А. новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание с изоляцией от общества, только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение Романова В.А. не работающего, живущего на случайные заработки, позволяют суду не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, при опасном рецидиве преступлений, должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд не находит, отменяя условно-досрочное освобождение, наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с указанным выше приговором, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Романов В.А. подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

РОМАНОВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ назначенное по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение - отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно к отбытию определить 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Романова В.А. под стражу в зале суда.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Романова В.А. от процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор в течение десяти суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-

-

Секретарь судебного заседания