Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4277/2017 ~ М-5328/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-4277/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

14 сентября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием истца Костаревой Г.И., генерального директора ООО «Чистый сервис» Кашапова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Перми гражданское дело по иску Костаревой Г. И. к директору Общества с ограниченной ответственностью «Чистый сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Костарева Г.И. обратилась в суд, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Чистый сервис» в -ДОЛЖНОСТЬ1- и -ДОЛЖНОСТЬ2- Трудовые отношения с ней не оформлялись, трудовой договор не выдавался. Договор был составлен между АО «МТС» и ООО «Чистый сервис». При трудоустройстве она получала -СУММА1- за работу -ДОЛЖНОСТЬ1- и -СУММА2- за работу -ДОЛЖНОСТЬ2-, всего -СУММА3- С ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в размере -СУММА4- Считает, что работодатель незаконно не производил начисления заработной платы за указанный период.

На основании изложенного, Костарева Г.И. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Генеральный директор ООО «Чистый сервис» Кашапов А.Ф. в суде с иском был согласен в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Трудовой кодекс РФ) трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

- избрания на должность;

- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

- назначения на должность или утверждения в должности;

- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

- судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Кроме того, судом должен быть установлен факт непрерывного выполнения лицом возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указано в части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что Костарева Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Чистый сервис» в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- и -ДОЛЖНОСТЬ2-

При этом трудовой договор с ней не заключался, документы для оформления трудовых отношений не истребовались.

При трудоустройстве Костарева Г.И. получала -СУММА3- в месяц, выполняя трудовые функции -ДОЛЖНОСТЬ1- и -ДОЛЖНОСТЬ2-

Согласно заявлению генерального директора ООО «Чистый сервис» Кашапова А.Ф. с исковыми требованиями в размере -СУММА4- он согласен в полном объеме, в том числе в судебном заседании подтвердил факт трудоустройства истца в ООО «Чистый сервис».

В статье 67 Трудового кодекса РФ указано, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о признании сложившихся между Костаревой Г.И. и ООО «Чистый сервис» правоотношений, трудовыми. Сложившиеся отношения сторон носили длящийся характер и не ограничивались исполнением Костаревой Г.И. единичной обязанности, так как она на протяжении всего периода работы исполняла функциональные обязанности -ДОЛЖНОСТЬ1- и -ДОЛЖНОСТЬ2-

В данном случае, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, истцу не предоставлялись отпуска и иные социальные гарантии, не велся в отношении него учет рабочего времени, свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт работы Костаревой Г.И. у ООО «Чистый сервис» нашел свое подтверждение, кроме этого ответчик согласен с исковыми требованиями, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы в размере 20 000 рублей.

    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ООО «Чистый сервис» в местный бюджет государственная пошлина в размере 800 рублей.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костаревой Г. И. удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый сервис» в пользу Костаревой Г. И. задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый сервис» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 800 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                  Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года.