Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3137/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-3137/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                 24 марта 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Шилову В. М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт,

установил:

«Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Шилову В.М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт, в обоснование которого указало, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), и Шилов В.М., заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ (дата активации первой кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 38 000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности).

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении- анкете.

Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении – анкете. График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий). Согласно п. 5.5 общих условий в случае неполучения счета-выписки Ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет сумму общего долга 115 444 рубля 79 копеек, из которых: сумма основного долга 100 965 рублей 74 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 12 241 рубль 60 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 2 237 рублей 45 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просил суд взыскать с Шилова В.М. в пользу истца задолженность в размере 115444 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 508 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шилов В.М. с исковыми требованиями не согласился. Указал, что срок подачи искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, анкета-заявление не является договором между заемщиком и Банком. Также ст.934 ГК РФ запрещает подключать клиента Банка к программе страхования без его согласия; комиссии, взимаемые Банком являются незаконными; в кредитном договоре номер паспорта ответчика не соответствует оригиналу. Просил уменьшить сумму штрафа.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Шилов В.М. активировал кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 38 000 рублей считается заключенным.

Условия названного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении – анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления – анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со статьями 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

С учетом изложенных положений, договор, заключенный между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Шиловым В.М. считается смешанным и содержит условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий). Согласно п. 5.5 общих условий в случае неполучения счета-выписки Ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком составляет 115 444 рубля 79 копеек, из которых: 100 965 рублей 74 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 12 241 рубль 60 копеек - просроченные проценты; 2237 рублей 45 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Контррасчёта со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая, что Шилов В.М. неоднократно нарушал сроки платежей, досрочно по требованию истца задолженность не погасил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика: 100 965 рублей 74 копейки – суммы основного долга; 12 241 рубль 60 копеек – суммы начисленных процентов подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела в совокупности.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа в сумме 2237 рублей 45 копеек до 500 рублей, поскольку заявленный истцом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что срок подачи искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку настоящее исковое заявление поступило в Вологодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, срок исковой давности исчисляется с даты внесения последнего платежа, таким образом, на дату обращения с иском в суд срок исковой давности истцом не пропущен.

Также не состоятельна ссылка ответчика на п. 3 ст. 934 ГК РФ, которая запрещает подключать клиента банка к программе страхования. В материалах дела имеется заявление, подписанное и заполненное Шиловым В.М., где он дает свое согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков Банка (л.д. 76).

Также суд считает, что взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных не противоречит действующему законодательству. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, Шилов В.М. воспользовался услугой Банка, плата за которую предусмотрена условиями кредитного договора, с которыми Шилов В.М. ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

На основании ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 3474 рубля 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Шилова В. М. в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 965 рублей 74 копейки, начисленные проценты в размере 12 241 рубль 60 копеек, штрафные проценты в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 474 рубля 15 копеек, всего 117 181 (сто семнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья     Е.Г. Татарникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2014 года.