Решение по делу № 12-506/2015 от 17.07.2015

Дело № 12-506/15

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 5 августа 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,

с участием заявителя Арапова А.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Арапова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Х.П. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Арапова А.В. и решение командира взвода Номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Б.М. от Дата по жалобе Арапова А.В. на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Х.П. Номер от Дата Арапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере Данные изъяты рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Арапов А.В. обжаловал его в ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Решением командира взвода Номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Б.М. от Дата жалоба Арапова А.В. была оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Арапов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, считая их незаконными и необоснованными, просил их отменить.

В обоснование своих требований Арапов А.В. в жалобе привел доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что припарковал свой автомобиль на стоянке, расположенной рядом с домом Номер по Адрес инспектор ДПС пояснил ему о том. что автомобиль припаркован в пешеходной зоне. Умысла на совершение административного правонарушения у него не имелось, поскольку отсутствовало четкое разграничение пешеходной зоны и парковки, в нарушение раздела Дата .... 52289-2004 г. дорожный знак «Пешеходная зона» был установлен не на всех въездах на территорию (участок дороги), а только с одной стороны въезда. Его жалоба в ГИБДД была оставлена без удовлетворения. Копию решения по жалобе он получил Дата .

В судебном заседании заявитель Арапов А.В. жалобу поддержал, просил отменить обжалуемые постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Х.П. Номер от Дата в отношении Арапова А.В. и решение командира взвода №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Б.М. от Дата по жалобе Арапова А.В. на указанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно указал, что он въехал с парковки на территорию пешеходной зоны, при въезде на которую со стороны парковки отсутствовал дорожный знак Данные изъяты сама парковка от пешеходной зоны ни чем не была отделена, он не знал, что припарковал свой автомобиль в пешеходной зоне.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление и решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от Дата единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ Номер от Дата утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно приложению Номер к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 5.33 «Пешеходная зона» относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения, и обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение только пешеходов.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Арапова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ послужило то, что водитель Арапов А.В. Дата , управляя автомобилем Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер около Адрес в Адрес в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения произвел въезд в зоне действия дорожного знака «Пешеходная зона».

Считаю, что решение о привлечении Арапова А.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Х.П. было принято с существенным нарушением требований административного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Арапов А.В. отказался получать подписывать оспариваемое постановление, выразив тем самым свое несогласие с постановлением, после чего инспектором был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Арапова А.В.

В нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление является немотивированным, в нем не приведены доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения и опровергающие доводы Арапова А.В. в свою защиту.

При рассмотрении жалобы Арапова А.В. на указанное постановление командиром взвода Номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Б.М. нарушения требований КоАП РФ не были устранены.

Ссылка в решении по жалобе на объяснение инспектора Х.П. о нарушении водителем Араповым А.В. требований п. 9.9 Правил дорожного движения является несостоятельной, поскольку нарушение указанного пункта Правил дорожного движения Арапову А.В. в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении Номер от Дата не вменялось.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Х.П. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Арапова А.В. и решение командира взвода Номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Б.М. от Дата по жалобе Арапова А.В. на указанное постановление подлежат отмене.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется, поскольку из-за истечения установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности Арапова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, а также доводы заявителя в свою защиту, не могут рассматриваться, производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 4.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░