Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1348/2017 от 11.09.2017

№ 44а-1348/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 10 октября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Евсеева В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края, от 27.07.2017 и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 04.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евсеева В.И.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края, от 27.07.2017 Евсеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев (л.д. 17-18).

Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 04.09.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края, от 27.07.2017 в отношении Евсеева В.И. оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения (л.д. 34-35).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.09.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении истребовано 14.09.2017 и поступило в Пермский краевой суд 21.09.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Евсеева В.И., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ (в ред. от 24.03.2017) дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Из материалов дела усматривается, что 02.06.2017 в 19:20 на 29 км автодороги Оса-Чернушка Бардымского района Пермского края водитель Евсеев В.И., управляя автомобилем LADA-111730, государственный регистрационный знак **, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства «Киа» государственный регистрационный знак **, движущегося в попутном направлении, с пересечением дорожной разметки 1.3 «Двойная сплошная линия».

Обстоятельства совершения Евсеевым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 02.06.2017 (л.д.6);

- схемой места совершения административного правонарушения от 02.06.2017 (л.д.7);

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.8-9);

- рапортом инспектора ДПС от 02.06.2017 (л.д. 10);

- видеозаписью (л.д.11).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Евсеева В.И., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьёй.

При рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Евсеева В.И. в его совершении. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

В настоящей жалобе Евсеев В.И., оспаривая выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, просит переквалифицировать его на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. В обоснование данного довода указывает на то, что, управляя автомашиной, он совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, что не запрещено ПДД РФ, но при завершении манёвра и возвращении на ранее занимаемую полосу дороги пересёк линию горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Довод об отсутствии в действиях Евсеева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и обоснованно признан несостоятельным. На основании приведённых выше доказательств мировым судьёй и судьёй районного суда установлено, что Евсеев В.И., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ произвёл выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения. При этом нарушением требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ является как её пересечение, так и движение во встречном направлении слева от неё и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне её действия. Таким образом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что Евсеев В.И в нарушение ПДД РФ следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, что подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для переквалификации действий Евсеева В.И. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ не влечёт удовлетворение жалобы, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм ПДД РФ и КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Евсеева В.И., который в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и осуществил движение по ней, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, основания для иной квалификации, на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, отсутствуют.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Евсееву В.И. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Евсеева В.И., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края, от 27.07.2017 и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 04.09.2017 оставить без изменения, жалобу Евсеева В.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись