Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5314/2012 ~ М-5413/2012 от 24.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2012 года г. Самара Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №... по иску СИВ к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СИВ И.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в адрес около адрес 19.20 произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя КРА и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №.... Согласно административного материала водитель КРА признан виновным в нарушении п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон» по полису серии ВВВ №.... После ДТП истец обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь пакет документов. ООО «Страховая группа «Компаньон» признало факт наступления страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере *** руб. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился и обратился в *** Согласно отчета об оценке *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №... составила *** руб. Согласно отчета об оценке *** размер УТС автомобиля *** составляет *** руб. За составление отчета СИВ оплачено *** руб. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет *** руб. Кроме того, СИВ были понесены расходы на вызов сторон на осмотр транспортного средства, стоимость телеграмм составила *** руб. За разборку автомобиля *** СИВ было оплачено *** руб.

дата истцом в адрес ООО «Страховая группа «Компаньон» была направлена претензия.

дата ответчик направил в адрес истца письмо, в соответствии с которым сообщил, что правовые основания для удовлетворения указанных в претензии требований отсутствуют.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере *** руб.

Просит взыскать страховое возмещение в размере *** руб., расходы на составление отчета в размере *** руб., УТС в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., стоимость телеграмм *** руб., расходы по разборке автомобиля в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ШНС, действующий на основании доверенности от дата №..., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает против вынесения заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что СИВ на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №...

дата в 19.20 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля истца ***, государственный регистрационный знак №..., под его же управлением, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением КРА, что подтверждается справкой о ДТП от дата Виновным в ДТП признан КРА, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** получил механические повреждения, а его собственнику СИВ причинен материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

При этом Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет потерпевшему право обратиться за возмещение убытков к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое страховое возмещение). В силу ч. 4 ст. 14.1 указанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что страховой случай с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, имел место, в связи с чем дата СИВ обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «Страховая группа «Компаньон» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, после чего *** составило экспертное заключение № №... о стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб.

Указанные денежные средства были выплачены истцу, что подтверждается актом о страховом случае от дата, платежным поручением №... от дата, а также выпиской по лицевому счету истца.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в *** с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера УТС.

Согласно заключения эксперта №..., выполненного *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** без учета износа составила *** руб., с учетом износа – *** руб., размер УТС - *** руб.

Ответчик на осмотр транспортного средства не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле телеграммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять заключению о стоимости восстановительного ремонта *** поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем при вынесении решения суд основывается на данном заключении.

Заключение *** № №..., на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов, наоборот, не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а именно, не содержит сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; источники ценообразования на стоимость работ и запасных частей, взятых *** при составлении заключения. В связи с изложенным, данное заключение не может быть принято судом как допустимое доказательство.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере *** руб. (*** руб. – *** руб.)

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно экспертного заключения №..., выполненного *** величина утраты товарной стоимости автомобиля *** составила *** руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., что подтверждается договором №... от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку на осмотр поврежденного транспортного средства ответчики извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют телеграммы на общую сумму *** руб., суд полагает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Истец заявляет требования о взыскании расходов по разборке транспортного средства в размере *** руб., подтвержденные заказ-нарядом № №... от дата и соответствующей квитанцией. Суд приходит к выводу, что понесенные на разборку расходы были необходимы истцу для выявления всех скрытых повреждений, полученных при рассматриваемом ДТП, у истца объективно была необходимость в ее проведении для определения стоимости ущерба. В связи с чем, денежная сумма в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере *** руб. в связи с нарушением прав потребителя. Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ООО «Страховая группа «Компаньон» оказало истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в проведении некачественной оценки ущерба, и, как следствие, занижение размера страхового возмещения. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ООО «Страховая группа «Компаньон», суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за понес расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и распиской от дата, однако с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права и сложности дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика расходы на услуги представителя в размере *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела, в досудебном порядке СИВ обращался с требованиями к ответчику о возмещении ущерба в общем размере *** руб., что подтверждается претензией, полученной ответчиком дата

Изучением претензии установлено, что истцом был приложен отчет об оценке, квитанция об оплате оценки, телеграммы, заказ-наряд о разборке автомобиля. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик, зная о своей обязанности произвести страховое возмещение в полном объеме, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СИВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу СИВ страховое возмещение в размере *** руб., величину утраты товарной стоимости в размере *** руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате телеграмм в размере *** руб., расходы по разборке автомобиля в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований истца в размере *** руб., а всего взыскать ***

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход государства государственную пошлину в размере ***

В остальной части исковых требований СИВ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2012 г.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев