Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2018 от 12.02.2018

Мировой судья судебного участка № 131 в Шарыповском районе Зубова Т.А.

Дело № 12-7/2018    

РЕШЕНИЕ

город Шарыпово 15 марта 2018 года

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев Игорь Андреевич,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Кукарцева Алексея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, – Кукарцева Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 19 декабря 2017 года, которым Кукарцев Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не работающий, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Установил:    

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 19 декабря 2017 года Кукарцев А.В. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В установленный законом срок Кукарцев А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Шарыповский районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивирована тем, что он не был уведомлен о дне рассмотрения дела, не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Кукарцев А.В. доводы жалобы поддержал. Заявил, что он не управлял транспортным средством в момент его задержания сотрудниками полиции, автомашина находилась на обочине, он сидел на правом пассажирском сидении, употребил спиртное только после того как припарковал машину на обочине дороги на ул. Советская г. Ужура. После просмотра видеозаписи с диска, являющегося приложением к протоколу об административном правонарушении, согласился с тем, что управлял автомашиной и отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения после освидетельствования прибором «Алкотест». Заявил, что сотрудники полиции спровоцировали его на управление транспортным средством.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства суду не представил (л.д. 48).

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО4

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Кукарцева А.В., судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.     

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 1.2 ПДД РФ установлено, что «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.ч. 4-7 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 августа 2017 года в 21 час 25 минут в районе дома № по ул. Советская г. Ужур Красноярского края Кукарцев А.В., управлял автомобилем «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, в 22 часа 35 минут 02 августа 2017 года не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом № об административном правонарушении от 02 августа 2017 года, составленному ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО4, согласно которому Кукарцев А.В. 02 августа 2017 года в 21 час 25 минут в районе дома № по ул. Советская г. Ужур Красноярского края управлял автомобилем «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, в 22 часа 35 минут 02 августа 2017 года не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В данном протоколе содержится отметка о том, что от объяснения и подписей в административном материале Кукарцев А.В. отказался, в том числе от подписи в получении копии протокола. К протоколу прилагается видеозапись (л.д. 5);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 02 августа 2017 года, согласно которому Кукарцев А.В., управлявший 02 августа 2017 года в 21 час 25 минут транспортным средством «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. Советская, №, г. Ужур, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в отсутствие понятых в силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Копия данного протокола получена Кукарцевым А.В., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола (л.д. 6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 августа 2017 года и приобщенному к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО5 провел освидетельствование Кукарцева А.В. на состояние алкогольного опьянения при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено в 22 часа 16 минут с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», заводской номер прибора «АРАЛ-1544», при погрешности прибора 0,05 мг/л, дата поверки прибора 19 мая 2017 года, показания прибора составили 1,29 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в отсутствие понятых в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, с результатами освидетельствования Кукарцев А.В. не согласился, копию акта получил, однако от подписей в данном акте отказался (л.д. 7, 4);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 августа 2017 года, согласно которому Кукарцев А.В., управляющий транспортным средством «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ 02 августа 2017 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование, равно как и от подписей в указанном протоколе Кукарцев А.В. отказался, в том числе от подписи в получении копии соответствующего протокола (л.д. 8). Несмотря на то, что в протоколе указаны два основания, судья приходит к выводу, что основанием для направления на медицинское освидетельствование, послужило несогласие Кукарцева А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку последний называл различные, по его мнению, значения прибора «Алкотест», не выразил четко свое согласие с результатами освидетельствования, всячески уклонялся от прямого ответа на вопрос инспектора ДПС о согласии с результатами освидетельствования. Кроме этого Кукарцев А.В. не дал конкретного ответа на постановленный инспектором ДПС вопрос о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отвечал уклончиво, заявлял условия прохождения им медицинского освидетельствования, что не предусмотрено нормами материального права. При таких обстоятельствах, инспектор ДПС правомерно расценил бездействие Кукарцева А.В., не выразившего достаточно четко свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования, как его отказ от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом № о задержании транспортного средства от 02 августа 2017 года, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО6 задержано транспортное средство «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного гражданином ФИО2, в протоколе описаны имеющиеся механические повреждения автомобиля, транспортное средство передано ФИО7 («Мицубиси Кусо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>) для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: г. Ужур, ул. П.Социализма, 35, ООО «Сибирь и К», в отсутствие понятых в силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. В протоколе имеется отметка о получении Кукарцевым А.В. копии соответствующего протокола, однако от подписи последний отказался (л.д. 9);

- видеофиксацией правонарушения (л.д. 10).

При воспроизведении судьей в судебном заседании диска с видеозаписью, установлено, что Кукарцев А.В. управлял автомобилем «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС, после освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотест», относительно результатов которого Кукарцев А.В. не высказал достаточно четкой позиции о согласии с ними, при наличии видимых признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, Кукарцеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

В судебном заседании после просмотра видеозаписи Кукарцев А.В. согласился с тем, что управлял транспортным средством, подтвердил, что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Не отрицал, что отказался от подписи протоколов, имеющихся в административном материале.

При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении 19 декабря 2017 года, привлекая к административной ответственности Кукарцева А.В., мировой судья исходила из того, что обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о совершении Кукарцевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена именно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судья при рассмотрении жалобы соглашается с данными выводами мирового судьи.

Согласно выводов мирового судьи, имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ об административных правонарушениях, согласованы между собой, протокол составлен инспектором ДПС в пределах предоставленных ему полномочий. Оснований для переоценки данных выводов судья не усматривает.

Приведенные выше доказательства, на которых мировой судья основывал свое решение, оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства явились предметом исследования и оценки при рассмотрении жалобы судьей.

С учетом вышеизложенного судья районного суда приходит к выводу, что требования ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств у судьи сомнений также не вызывают, указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья считает, что выводы мирового судьи о наличии вины Кукарцева А.В. в совершении административного правонарушения обоснованы, не вызывают у судьи сомнений, поскольку основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2. КоАП РФ, в действиях Кукарцева А.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кукарцева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год со дня совершения административного правонарушения, что установлено частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы Кукарцева А.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, судья районного суда считает несостоятельным, поскольку он опровергается иными доказательствами по делу. В частности, согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, Кукарцев А.В. в качестве водителя управлял автомашиной «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего был остановлен сотрудниками ДПС.

Доводы Кукарцева А.В. о том, что сотрудники полиции его спровоцировали, суд находит несостоятельными, поскольку как видно из видеозаписи правонарушения, сотрудники полиции не допускали активных провокационных действий, а лишь фиксировали на видеозапись действия самого Кукарцева А.В., который самостоятельно принял решение и сидя за рулем автомобиля, совершил на нем поездку по улице населенного пункта.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не управлял транспортным средством в момент его задержания сотрудниками полиции, автомашина находилась на обочине, он сидел на правом пассажирском сидении, употребил спиртное только после того как припарковал машину на обочине дороги на ул. Советская г. Ужура, суд также не считает состоятельными, поскольку из видеозаписи нарушения следует, что после движения на автомашине Кукарцев А.В. был задержан, на момент управления транспортным средством и остановки автомашины, у Кукарцева имелись явные признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи.

Оценивая довод жалобы о том, что Кукарцев А.В. не был уведомлен о дне рассмотрения дела, судья районного суда исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 12 часов 00 минут 19 декабря 2017 года, Кукарцев А.В., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещался надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения, при этом дважды извещения были опущены в почтовый ящик (л.д. 26-27).

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, поскольку мировым судьей предприняты меры по надлежащему извещению лица привлекаемого к административной ответственности о дне и времени судебного заседания, а Кукарцев А.В. уклонился от получения судебной корреспонденции, мировой судья правомерно сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку факт уклонения от получения судебной повестки является злоупотреблением правом на защиту от административного преследования.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, Кукарцев А.В. реализовал свои права на участие в судебном заседании, заявление ходатайств, предоставление доказательств, дачу пояснений по делу. При таких обстоятельствах, судья приходит выводу, что право Кукарцева А.В. на защиту не нарушено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 16 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно списку нарушений Кукарцев А.В. к административной ответственности до дня совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, привлекался 27 ноября 2015 года, постановление вступило в законную силу 08 декабря 2015 года, административное наказание в виде административного штрафа оплачено (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве отягчающего ответственность Кукарцева А.В. обстоятельства признано безосновательно.

Несмотря на то, что административное наказание назначено Кукарцева А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ), судья районного суда приходит к выводу, что при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств (как и смягчающих), с учетом конкретных обстоятельств дела, срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный в качестве административного наказания за совершенное административное правонарушение, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 19 декабря 2017 года, которым Кукарцев Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, изменить.

Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снизить до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Кукарцева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                   И.А. Корнев