Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-893/2018 от 23.08.2018

Уголовное дело №

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  4 декабря 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников и помощников прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., Никифоровой А.В., Веретенникова А.А., Гайдук П.Н.,

защиты в лице адвоката Гаренских А.В., предъявившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Акопяна А.С.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО11

представителя потерпевшего ФИО10, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2018-24-125,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Акопяна Ара Сааковича, родившегося <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Акопян А.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в гор. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-00 часа, Акопян А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, куда приехал на автомобиле «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО11, с которым у Акопяна А.С. произошла словесная ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Акопян А.С. решил повредить чужое имущество, а именно данный автомобиль.

Осуществляя задуманное, Акопян А.С. подошел к автомобилю «OPEL ASTRA», и стал наносить многочисленные удары руками по кузову и стеклам автомобиля, в результате чего, умышленно повредил заднее стекло автомобиля, крыло с задней левой стороны, повредил пластик на переднем и левом заднем крыле, и разломал заднюю левую ручку крыши салона, разорвал обшивку крыши в задней части, повредил центральную часть капота автомобиля, разломал перчаточный ящик, повредил окно задней правой и левой двери.

Стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак № регион, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 78 325 рублей.

Своими действиями Акопян А.С. причинил собственнику указанного автомобиля ФИО1 материальный ущерб на сумму 78325 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, Акопян А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по названному выше адресу, куда приехал на такси с водителем ФИО11 на автомобиле «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак Т № регион, решил неправомерно завладеть названным автомобилем, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, с целью совершения поездки по улицам <адрес>.

Реализуя свои намерения, Акопян А.С., воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ФИО11 отсутствует в салоне автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея права управления транспортным средством, а также соответствующего на то разрешения собственника автомобиля ФИО1, на автомобиле «OPEL ASTRA», с места совершения преступления скрылся, осуществляя движение от <адрес>.

Примерно в 03 часа 25 минут указанных суток, возле <адрес> Акопян А.С., находясь за рулем указанного автомобиля, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимый Акопян А.С., в присутствии защиты, свою вину в совершении инкриминируемых преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

По ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку подсудимый воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, были оглашены показания Акопяна А.С., данные им в ходе предварительного расследования, где, при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.130-133, 139-141), показал, что он подрабатывает не официально певцом в кафе «Шашлычный дворик», по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23-00 часов к нему на работу приехали гости, вместе с которыми он распивал на протяжении всего вечера спиртное, после чего стало плохо и он просто отключился. Очнулся в машине от того, что кто - то бьет его по лицу, однако, как оказался в машине, не помнит. В машине, в качестве пассажиров также находились его девушка Алина, Тюрюханова ФИО34, знакомая Анны. Он вышел из машины, остановившейся возле пятого подъезда его <адрес>, где ранее незнакомый водитель автомобиля стал высказывать претензии, в этот момент он находился возле машины черного цвета, марку и государственный номер автомобиля, не помнит, и в тот момент, когда он пошел в сторону водителя автомобиля, последний побежал в сторону. Он догонять водителя не стал, а подошел к машине и стал наносить удары по кузову и стеклам автомобиля, с какой целью, пояснить не может. Разбил два боковых и одно заднее стекло. С суммой причиненного ущерба в размере 78 325 рублей он согласен. Далее, с водителем произошла словесная перепалка, последний кричал, чтобы он забирал машину, и вернул, после того, как отремонтирует. Автомобиль был заведен, он сел за руль и проехал на машине за угол дома, хотел перепарковать, и за углом дома был задержан сотрудниками ГИБДД.

Оглашенные показания подсудимый Акопян А.С. поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что он принял меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, и передал потерпевшему 5000 рублей. Он не согласен с заявленным гражданским иском потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а судебные расходы на представителя признает в сумме 5000 рублей.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Потерпевший и гражданский истец ФИО1 в судебном заседании показал, что в 2016 году он приобрел автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак Т 782 НМ/124 регион, в кузове серого цвета, на котором он и сын Рустамжон ФИО17 работают в такси «Максим», осуществляют перевозку пассажиров, сын работает в ночь, а он днем. Автомобиль был в исправном состоянии, каких-либо повреждений не имел.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа позвонил сын Рустамжон и сообщил, что пассажир разбил два лобовых стекла и угнал его (ФИО1) автомобиль, на что он сказал сыну позвонить в полицию по данному факту. После чего он приехал в отдел полиции №, где увидел свой автомобиль «Опель Астра», при осмотре которого, обнаружил повреждения, были разбиты два боковых задних стекла, а также разбито заднее стекло, помяты левое заднее крыло и задний бампер с левой стороны. В салоне автомобиля была кровь, повреждена передняя панель. В дальнейшем сын провел экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля от причиненных действий подсудимого составляет 78325 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, так как доход его семьи составляет около 25000-30000 рублей, супруга не работает, сын работает не официально, имеются долговые обязательства в виде аренды жилого помещения в размере 20000 рублей. По настоящее время материальный ущерб не возмещен, он намерен обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Заявленный в ходе судебного заседания гражданский иск о взыскании с Акопяна А.С. компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей поддерживает полностью, так как действиями подсудимого ему причинены нравственные страдания, выражаются в том, что автомобиль является его единственным источником дохода, на котором он и сын работали в качестве водителей такси, имеется лицензия на осуществление перевозки пассажиров. Кроме того, просит взыскать понесенные судебные расходы на представителя ФИО10 в сумме 42000 рублей (изучение материалов дела, консультация по действующему законодательству, подготовка и подача искового заявления о возмещении компенсации морального вреда, представительство в суде).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он по трудовому договору работает в такси «Максим» водителем на автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак Т 782 НМ/124 регион, принадлежащему отцу ФИО1, который также работает водителем в указанном такси в дневное время, а он (ФИО11) в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время поступил заказ забрать клиента с <адрес> и доставить до <адрес>. После чего в салон автомобиля «Опель Астра» сели две девушки, когда доехали до остановки «Зенит», девушки попросили вернуться обратно и забрать их друзей, на что он согласился. Далее, в салон автомобиля села еще одна девушка и Акопян, который находился в нетрезвом состоянии и по дороге спал. Он проехал в адрес, к дому № по <адрес>, по просьбе одной из девушек, остановился, Акопян спал, девушки вышли из машины, одна из девушек стала будить Акопяна, била по лицу руками, последний не просыпался. Тогда она стала бить его сильнее. В этот момент Акопян проснулся, был агрессивно настроен и возбужден, вытолкнул девушку из машины, вышел сам на улицу. Он (ФИО11) также вышел из автомобиля, Акопян увидел его рядом с автомобилем, и побежал в его сторону, при этом кричал нецензурной бранью в его адрес, он стал убегать от Акопяна вдоль вышеуказанного дома. Акопян не смог его догнать, вернулся к автомобилю, и беспричинно стал наносить удары кулаками по стеклам автомобиля, в результате чего, разбил заднее стекло, и стекла задней левой двери, задней правой двери, повредил крыло заднее с левой стороны кулаком, в связи с чем, образовалась вмятина. Затем Акопян сел в салон автомобиля на водительское сидение и стал наносить удары кулаками по передней панели, выдернул прикуриватель с проводами. Он (ФИО11) стоял неподалеку от автомобиля и побоялся предпринимать какие-либо действия, так как опасался Акопяна. Ключи находились в замке зажигания, Акопян завел автомобиль и поехал по <адрес>, то есть угнал автомобиль. Он не разрешал Акопяну управлять данным автомобилем. Он вызвал сотрудников полиции, и вскоре обнаружил угнанный автомобиль около <адрес>, рядом находились сотрудники ГИБДД, которые задержали Акопяна.

После повреждения автомобиля «Опель Астра» он (ФИО11) сделал оценочную экспертизу автомобиля, и на основании экспертного заключения была определена стоимость восстановления автомобиля с учетом повреждений, полученных от действий Акопяна, составила более 78000 рублей, точной суммы не помнит. По настоящее время материальный ущерб Акопян не возместил. Он (ФИО11) восстановил автомобиль за свой счет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Акопяном А.С., работают вместе в кафе «Шашлычный дворик», по <адрес> в <адрес>, поют песни. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 находились в кафе, был небольшой корпоратив, немного выпили, после чего, вызвали такси и поехали домой, по адресу: <адрес>. Вместе с ними в машине находились ФИО19 В машине Акопяну стало плохо, хотели открыть окно, но оно не открывалось, затем Акопян уснул, находился в нетрезвом состоянии. По прибытии в адрес, Тюрюханова стала будить Акопяна, била его по лицу. Проснувшись, Акопян стал все крушить, ломать, кричать. Водитель такси, испугавшись, выбежал на улицу и убежал от Акопяна, который побежал за ним вслед, при этом, водитель выронил из рук сотовый телефон, Акопян его поднял. Акопян разбил автомобиль, однако, какие имелись повреждения на автомобиле, сказать не может. Убегая, водитель такси сказал Акопяну, что сделаешь машину и вернешь. Она, вместе с ФИО18, зашли к ней домой, где она переоделась и вместе с девушками вышли на улицу, увидели, что Акопяна и автомобиля, на котором они приехали, около дома нет. Затем узнали, что Акопяна задержали сотрудники полиции. Как Акопян сел за руль автомобиля и уехал на нем она не видела. В содеянном Акопян чистосердечно раскаивается, пытался возместить материальный ущерб потерпевшему, однако, возникли трудности с работой, на иждивении находится малолетний ребенок, а потерпевший на контакт не идет. По характеру Акопян А.С. не конфликтный, любит свою работу, в коллективе его уважают.

Свидетель ФИО13, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с Тюрюхановой поехала в летнее кафе, расположенное по <адрес> в <адрес>, где, вместе с ФИО21 Акопяном и ФИО22 распивали спиртные напитки. Затем она и Тюрюханова решили поехать домой, вызвали такси к указанному кафе, подъехал автомобиль «Опель Астра», за рулем находился парень азиатской внешности. Они с ФИО24 сели в такси и поехали домой, но по пути следования ФИО31 позвонила Бодунова, попросила вернуться, забрать Акопяна и её. Далее, к ним в автомобиль сели Акопян и ФИО28, по дороге Акопян уснул в автомобиле. По прибытию <адрес>, где проживают Акопян и ФИО29 ФИО30 стали будить ФИО2, который никак не просыпался. Через некоторое время Акопян проснулся, стал вести себя очень агрессивно, толкал ФИО23. Девочки выбежали на улицу, и они все отошли подальше, так как Акопян был очень зол. У Акопяна с водителем такси начался словесный конфликт. В какой-то момент она услышала звук разбитого стекла, и, повернувшись в сторону автомобиля увидела, что Акопян бьет стекла автомобиля кулаками. Они с девочками испугались и направились в квартиру к ФИО25 Примерно через 20 минут она вышла на улицу, но автомобиля, водителя такси и Акопяна не обнаружила во дворе. Позже ей стало известно, что Акопян угнал автомобиль у таксиста, и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД (л.д.125-126).

Свидетель ФИО14, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показала, что примерно в 23-30 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала в летнее кафе, по <адрес>, где работает певицей ее подруга ФИО26 и певцом ее друг – Акопян А.С. Находясь в кафе, она употребляла алкогольные напитки. Около 04 часов ночи вызвала такси к указанному кафе, чтобы поехать домой, поехала вместе с ФИО32, но в пути следования, по просьбе ФИО33 вернулись обратно в кафе, где к ним в автомобиль сели Акопян и Алина. На переднем сидении сидела Наталья, они втроем сидели на заднем сидении. По пути следования в автомобиле такси между ней и Акопяном возник словесный конфликт, так как оба находились в алкогольном опьянении, доехали до <адрес> во двор дома по месту проживания, Акопян стал с ними со всеми выяснять отношения, при этом водитель начал за них заступаться. Они выбежали из автомобиля, во избежание конфликта убежали за дом. Затем она увидела, как Акопян начал пытаться повредить автомобиль руками. Они убежали вместе с Алиной вдоль дома, так как испугались. Примерно через 5 минут они вернулись обратно, при этом автомобиля такси, водителя, Акопяна нигде не было видно. Далее, они обнаружили, что Акопяна задержали сотрудники ГИБДД. О том, что Акопян совершил угон автомобиля такси, на котором они ехали из кафе домой, узнала от сотрудников полиции (л.д.122-124).

Из показаний свидетеля ФИО15, директора <данные изъяты> допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратился ФИО11 с целью провести оценку восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион. В результате оценки было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 115 964 рублей. Указанная стоимость включает в себя сумму восстановительного ремонта всего автомобиля, то есть с учетом всех повреждений, так как при обращении ФИО11 пояснил, что необходимо рассчитать стоимость восстановительного ремонта всего автомобиля. Но позже ФИО11 вновь обратился в компанию и пояснил, что необходимо рассчитать стоимость восстановительного ремонта лишь определенных указанных им повреждений, а именно: повреждения заднего стекла, правого заднего и левого заднего стекла, вмятину на заднем левом крыле, задир пластика на правом заднем крыле, задир пластика левого заднего крыла, разлом задней левой ручки крыши салона, разрыв обшивки крыши в задней части, вмятины на центральной части капота, разлом перчаточного ящика, повреждения заднего левого окна. В ходе расчета стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений составила 78 325 рублей с учетом износа заменяемых деталей. Данная стоимость рассчитывалась на основании методики определения средней рыночной стоимости деталей. Также в данную сумму входит сумма восстановительных работ (л.д.112-115).

Свидетель ФИО16, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», показал суду, что летом 2018 года, точной даты не помнит, в ночное время, он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, находился в районе Мечети, по <адрес>. Инспектором был остановлен автомобиль «Опель Астра» с разбитыми стеклами, из которого вышел мужчина, установленный как Акопян, руки последнего были разбиты, в крови. По внешним признакам Акопян находился в состоянии алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя изо рта. При разговоре с Акопяном было установлено, что данный автомобиль принадлежит другому лицу, Акопян его угнал, и хочет сдаться. Позже поступила ориентировка от дежурного полиции об угоне данного транспортного средства, так как собственник автомобиля заявил об угоне в полицию, был объявлен план «перехват». На место приехала оперативная группа, Акопян доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства, при этом неповиновения он не оказывал.

Также вина Акопяна А.С. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО16, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в 03 часа 20 минут двигался автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, с разбитыми задними стеклами, за рулем находился водитель Акопян А.С. (л.д.22);

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Акопяна А.С., который ДД.ММ.ГГГГ повредил автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 350 000 рублей, после чего совершил угон данного автомобиля (л.д.23);    

- протоколом осмотра автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены повреждения заднего правого и левого стекла, заднего стекла, вмятина на левом заднем крыле, повреждения заднего бампера с левой стороны, передней панели, левой задней ручки крыши салона; признании и приобщении его и ключей от автомобиля к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.35-40,41);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО11 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-79);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак Т 782 НМ/124 регион, составила 78 325 рублей (л.д.81-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - участка открытой местности, расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка, откуда ДД.ММ.ГГГГ Акопян А.С. угнал автомобиль «Опель Астра», г/н № регион (л.д.24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год, участка открытой местности, по адресу: <адрес> в <адрес>, где зафиксирована обстановка, обнаружен припаркованный автомобиль «Опель Астра», г/н № регион. В ходе осмотра изъят автомобиль и ключи (л.д.28-34);

- копией свидетельства о регистрации ТС, паспорта технического средства, копией страхового полиса автомобиля «Опель Астра», г/н № регион; признании и приобщении их к делу в качестве иных документов (л.д.55-60);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО2, в ходе которого Акопян А.С. подтвердил показания данные ФИО11 и полностью признал вину в умышленном повреждении автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № (л.д.142-145).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также для оговора подсудимого, судом не установлено.

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной, для вывода о доказанности вины Акопяна А.С. в совершении указанных преступлений.

С учетом изложенных доказательств, суд квалифицирует действия Акопяна А.С.:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» и «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», Акопян А.С. не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д.174,175).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Акопяна А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Акопяна А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, что Акопян А.С. судим, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО10, не настаивающих на назначении строгой меры наказания подсудимому.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п.п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате умышленного повреждения имущества потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновного, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Акопяна А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, способствовало совершению преступлений, так как ослабило контроль Акопяна А.С. за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Акопяну А.С. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Акопяну А.С. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, работает, частично возместил и намерен в добровольном порядке возместить материальный ущерб потерпевшему, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

По делу потерпевшим ФИО1 в ходе судебного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также понесенных по делу судебных расходов в сумме 42 000 рублей.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 о денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной ко░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░).

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 42000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (25.09.2018░., 23.10.2018░., 20.11.2018░., 3.12.2018░., 4.12.2018░.), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.1.1 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░), ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░-2018 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 42 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.167 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.167 ░░ ░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, - ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░, ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «OPEL ASTRA», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 782 ░░/124 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 6», - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░