Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3765/2013 ~ М-3131/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-3765/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Когтевой А.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Командина А.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернобая Р. Н. к ОАО (Наименование1) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Чернобай Р.Н. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование1) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение (№) лит. А, общей площадью 18,3 кв.м., <адрес>

В обоснование иска    указал, что в (ДД.ММ.ГГГГ) матери истца (ФИО1) на состав семьи из двух человек – ей и истцу,     была предоставлена комната в общежитии дома <адрес>

В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован и проживает один истец.

Здание <адрес> было построено под нужды общежития и принадлежало государственному предприятию (Наименование1). Решением (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утвержден план приватизации государственного предприятия посредством преобразования его в ОАО (Наименование1) с включением в уставный фонд общества общежития по <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от (ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на общежитие, расположенное по <адрес> зарегистрировано в (Госорган5) по <адрес> за ОАО (Наименование1).

Семья истца вселилась в указанное общежитие до приобретения права собственности на спорное жилое помещение ОАО (Наименование1) в порядке приватизации по сделке, которая является ничтожной в силу закона, в связи с чем, по мнению истца у него возникло право на проживание в общежитии на основании договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца Когтева А.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Чернобая Р.Н..

Представитель ответчика Командин А.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 58-65), который поддержал в полном объеме.

Истец – Чернобай Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                      Третьи лица - (Госорган3) <адрес>, (Госорган4) по <адрес>     о времени и    месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом,    о причинах неявки представителя не сообщили, возражений на иск не представили.

                         Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

                     Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Право граждан на жилище закреплено в Конституции РФ (ст.40).

                     Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

                     Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

                     В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    Сторонами не оспаривалось, что здание по <адрес>, было построено под нужды общежития в (ДД.ММ.ГГГГ) и принадлежало государственному предприятию «(Наименование1).

(ДД.ММ.ГГГГ) матери истца (ФИО1) на основании ордера (№) на состав семьи из двух человек – матери и сына – Чернобая Р.Н.    была предоставлена комната пл. <данные изъяты> кв.м. в общежитии <адрес> (л.д.54). Лицевой счет открыт на истца Чернобая Р.Н. (л.д.56).

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.55). В настоящее время зарегистрирован и проживает один (л.д.57).

Право собственности на общежитие по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в (Госорган5) по <адрес> за ОАО (Наименование1), о чем (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации в ЕГРПН (л.д.22).

Документами-основаниями для регистрации права собственности ОАО (Наименование1) в (ДД.ММ.ГГГГ) году, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права, явился план приватизации, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.л.д. 17,18,19,20-21,23-27).

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона от 03.07.1991г. №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и бытового назначения регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и Республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. По объектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждении, подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

    Федеральным законом от 23.12.1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Решением (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) № 1227, за 2 дня до внесения вышеуказанным Федеральным законом изменений в ст. 18 Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», утвержден план приватизации государственного предприятия (Наименование1) посредством преобразования в открытое акционерное общество «Связьстрой-1» (л.д. 20).

Действующая на 21.12.1992 года норма статьи 18 Закона РСФСР «Оприватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции от 04 июля 1991 г.,предусматривала возможность приватизации жилищного фонда,закрепленного за предприятием на праве полного хозяйственного ведениялибо переданного учреждениям в оперативное управление, в случаеприватизации этих предприятий и совместно с ними на условиях,установленных законодательством.

Положения законодательства о том, что при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления, появилось только 23 декабря 1992 года с вступлением в действие ФЗ № 4199-1 от 23 декабря 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Указ    Президента Российской Федерации № 8 «Об использовании объектов    социально-культурного      и    коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», напрямую запретивший приватизацию жилищного фонда, датирован 10 января 1993 года, вступил в силу с момент его подписания и обратной силы не имеет.

В период утверждения плана приватизация государственного предприятия «Связьстрой-1» не было запрета на включение в план приватизации объектов жилищного фонда, следовательно, приватизация общежития была осуществлена в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

По Указу Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О     государственной     программе     приватизации     государственных и муниципальных предприятий    в РФ»    обязанность    передачи    объектов социально-бытовой сферы    и    жилищного    фонда    органам    местного самоуправления возникает только тогда, когда эти объекты не были включены в уставной капитал приватизируемых предприятий.

Таким образом, доводы истца о том, что данная сделка по приватизации вышеуказанного общежития является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, являются ошибочными.

    Следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенную в определениях от 03 июля 2007 года N 425-О-О, от 24 января 2008 года N 39-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1619-О-О, в соответствии с которой положения нормативно-правовых актов, регулирующие правоотношения по приватизации комнат в общежитии предприятий, защищают жилищные права определенной категории граждан, вселившихся и проживавших в данных общежитиях до их приватизации, к которым относится истец Решетова О.А., поскольку она вселилась в общежитие до его приватизации.

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

             Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Чернобай Р.Н., проживавший в спорном жилом помещении до приобретения права собственности на общежитие ответчиком в порядке приватизации, имеет право на проживание на основании договора социального найма.

    Чернобай Р.Н. обратился в (Госорган3) <адрес> с заявлением о возможной приватизации занимаемого ею жилого помещения, на что ему был дан ответ, что указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось, в связи с чем, заключить договор на передачу в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения не представляется возможным (л.д.13).

    Из сообщения (Госорган2) в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что жилое помещение по указанному адресу в реестре федерального имущества не учитывается, в связи с чем, стороной по договору передачи жилого помещения в собственность выступить не может (л.д.14).

Занимаемое истцом жилое помещение соответствует самостоятельному предмету договора социального найма и является объектом жилищных прав при его приватизации (л.д.11-12). Право пользования жилым помещением истца в судебном заседании не оспаривалось, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам не имеется (л.д.56), доказательств обратного суду не представлено.

              Каких – либо иных препятствий для передачи истцу занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено.

В приватизации жилых помещений на территории <адрес> Чернобай Р.Н. участия не принимал (л.д.15), доказательств обратного лицами, участвующими в деле в судебное заседание не представлено.

Третьи лица возражений на иск не представили.

    Таким образом, из представленных суду доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства и при их оценке как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с «Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от (ДД.ММ.ГГГГ) № 112, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество, государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Учитывая, что судом удовлетворены требования Чернобая Р.Н. к ОАО (Наименование1) о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

<адрес> А, общей площадью 18,3 кв.м., 4 этаж, следует прекратить право ответчика на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК).

    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ОАО (Наименование1) в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№) ░░░░░: (№) ░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (№) ░░░. (№), ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,3 ░░.░., 4 ░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░1) (░░░ (№), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                          ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: