Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7917/2015 ~ М-6686/2015 от 21.08.2015

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Лубенцовой Ю.В.
с участием
представителя истца	П.
представителя ответчика	Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

К. обратилась в суд с иском, в котором просила признать положения Кредитного договора <номер обезличен>, заключенного <дата обезличена> между К. и ОАО "БАНК МОСКВЫ" в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона; - применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу К. с ОАО "БАНК МОСКВЫ" сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере <данные изъяты>; взыскать в пользу с ОАО "БАНК МОСКВЫ" проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №<адрес обезличен>3 от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между К. и ОАО АКБ "Банк Москвы" был заключен кредитный договор <номер обезличен>, состоящий из заявления о предоставлении кредита, Графика платежей, Условий кредитования сроком возврата кредита до <дата обезличена> с условием уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых и суммой кредита <данные изъяты>. В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ОАО СГ "МСК". В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ОАО АКБ "Банк Москвы" выступает в качестве страхователя (агента) по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> коллективного страхования Заемщиков по кредитам в страховой компании ОАО СГ "МСК" по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности. Условия настоящего Заявления содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку, в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента сумму в размере <данные изъяты>, являющейся Платой за участие в Программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию Банка за подключение к Программе страхования (комиссию за "Услугу" по присоединению к Договору коллективного страхования), взимаемую в соответствии с Тарифами Банка. Согласно Выписке по лицевому счету <дата обезличена> Банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты Комиссии Банку за присоединение к договору страхования "Финансовая защита" в размере <данные изъяты>. При этом, согласно Выписке по лицевому счету размер страховой премии переведенный Банком в пользу страховой компании составил <данные изъяты>. Таким образом, комиссия банка за подключение заемщика (застрахованного лица) к программе страхования составляет <данные изъяты>. Положения договора, на основании которых Банком удерживается сумма комиссии за присоединение к договору страхования, являются недействительными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства. Поскольку Заемщик был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, был вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права потребителя, то данные условия не могли бы быть приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. Указанные действия Банка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора. Указанные обстоятельства крайне негативно сказались на сознании правовой защищенности заемщика, как потребителя. Таким образом, данные обстоятельства привели к тому, что Заемщик почувствовал себя обманутым со стороны банка и лишенным своих прав потребителя, а также Заемщик был вынужден обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что, несомненно, причинило Заемщику серьезные нравственные страдания. На основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на <дата обезличена> составляют <данные изъяты> (Рассчитано по следующей формуле: Сумма задолженности <данные изъяты>, период пользования с <дата обезличена> по <дата обезличена>: <дата обезличена> (дней), ставка рефинансирования: 8,25%; проценты итого за период = (<данные изъяты>) *<данные изъяты>* 8,25/<данные изъяты> = <данные изъяты>). В связи с тем, что истец обратился <дата обезличена> в Банк с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требования потребителя о возврате комиссии и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Указанное требование Заемщика в установленный законом срок оставлено Банком без рассмотрения. Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> (сумма комиссий) + <данные изъяты> (проценты) = <данные изъяты>). В связи с тем, что Истец не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, он был вынужден прибегнуть к услугам представителя по Договору на представление интересов в суде <номер обезличен> от <дата обезличена>. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг специалиста представителя по указанному договору составила <данные изъяты> и была оплачена Истцом в полном объеме. Также Истец был вынужден обратиться к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен>. Э., для изготовления и удостоверения доверенности №<номер обезличен> от <дата обезличена> в целях наделения представителя необходимыми полномочиями для подачи настоящего иска и участия по данному гражданскому делу.

В судебном заседании представитель истца П. требования своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика Л. исковые требования не признал, просил отказать, суду пояснил, что исковые требования К. не основано на законе и договоре. Кредитный договор <номер обезличен> был заключён <дата обезличена>. Порядок предоставления потребительских кредитов регулируется Федеральным законом РФ "О потребительском кредите (займе)", который вступил в силу согласно ч.1 ст. 17 данного Закона <дата обезличена>. В соответствии с ч.2 ст. 17 этот Закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключённым после дня вступления в его в силу. Таким образом, положения Кредитного договора <номер обезличен> регулируются в первую очередь специальным Законом "О потребительском кредите (займе)". Порядок заключения договоров потребительского кредитования определяется нормами ст. 7 названного Закона, частью 2 которого установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги. Истец в своём исковом заявлении подтверждает, что им было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования. При этом, просил суд обратить внимание суда на то, что в заявлении сказано, что присоединение к договору коллективного страхования не является условием заключения кредитного договора. То есть кредитный договор мог быть заключён и без присоединения к договору коллективного страхования на тех же условиях.

Таким образом, ссылка истца на перечень банковских операций, установленный в ст. 5 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" в обоснование незаконности действий Банка является не корректной, поскольку Законом РФ "О потребительском кредите (займе)" такая операция прямо оговорена. Не корректными являются и последующие ссылки на Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и соответствующие постановления Правительства РФ., так как к деятельности банков по предоставлению потребительских кредитов населению не относятся. Не корректно толкуя нормы Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и другие нормы, истец утверждает, что взимание платы (комиссии) за оказание услуги по страхованию "по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами)". При этом истец не принимает во внимание приведённую выше норму ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)", где прямо и безусловно предусмотрено право Банка оказывать за плату дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика. При этом Закон не ограничивает стоимость услуги, указывая, что должно быть оформлено заявление по форме, установленной кредитором с указанием стоимости услуги.

В связи с принятием Закона РФ "О потребительском кредите (займе)" Федеральным законом от 21.12.2013г. № 363-ФЗ ч.З ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" была дополнена предложением следующего содержания: "Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом". Истец признаёт, что подписал заявление о предоставлении ему дополнительной услуги за отдельную плату добровольно, а, следовательно, требование Закона "О защите прав потребителей" Банком исполнено в полном объёме и оснований для признания положения Кредитного договора в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования недействительным (ничтожным) в силу закона нет. Кроме того, документы, которыми была оформлена выдача кредита, не содержат положения о взимании комиссии за предоставление данной услуги. Таким образом, предмет иска также отсутствует.

Кроме того, заёмщику были доведены до сведения Условия частая в Программе коллективного страхования Клиентов - физических лиц, являющихся заёмщиками по кредиту ОАО "Банк Москвы". Заключая договор страхования заёмщика и определяя плату за подключение к программе коллективного страхования, Банк действовал по поручению заёмщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о признании недействительным (ничтожным) положения кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>. в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к Программе коллективного страхования в силу закона безосновательны, поскольку право взимать плату за дополнительные услуги предоставлено банку Федеральным законом Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)" от <дата обезличена>.

На основании вышеизложенного просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В материалы дела представлены подписанные <дата обезличена> сторонами по делу индивидуальные условия договора потребительского кредита "Кредит наличными" <номер обезличен>.

Предусмотренное вышеуказанной нормой закона заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на оказание ему услуги по страхованию жизни или здоровья заемщика в пользу кредитора суду не представлено.

Однако в материалах дела имеется отдельное заявление об участии в программе коллективного страхования, подписанное истицей <дата обезличена>, в котором имеется ссылка на вышеуказанный кредитный договор.

Данным заявлением К. подтвердила, что она присоединяется к программе страхования добровольно, по собственному желанию.

На основании статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 <адрес обезличен> о потребительском кредите предусмотрено, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.2.5 вышеназванного заявления об участии в программе коллективного страхования плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет <данные изъяты>. При этом указанная плата состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии (п.1.4).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при оформлении настоящего заявления К. не сообщалось из каких конкретно сумм состоит плата за участие в программе страхования - то есть какова стоимость услуг банка по подключению к программе страхования и каков размер самой страховой премии.

Однако отсутствие в заявлении сведений о возмездности предоставления услуги по присоединению, а также отсутствие в договоре конкретной стоимости платы за присоединение к программе страхования не соответствует требованиям статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.

Несоблюдение указанного порядка ведет к нарушению прав клиента, поскольку последний, соглашаясь на оказание ему Банком, дополнительной услуги по подключению к программе страхования, сначала подключается к программе страхования, затем он узнает, что данная услуга является платной и получает возможность узнать в какую сумму ему обошлась данная услуга лишь получив выписку по счету.

Согласно представленной истицей выписки по её счету, комиссия за подключение к программе коллективного страхования "Финансовая защита" составила <данные изъяты>, а также НДС - <данные изъяты>, при этом страховая премия составила <данные изъяты>.

Таким образом, при заключении договора не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, заемщику не сообщают какие фактически расходы понесет банк, на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора.

Указанное свидетельствует о том, что банк фактически вводит заемщика в заблуждение, не предоставляя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге.

Суду также не представлены доказательства согласования банком с К. стоимости услуги, что является нарушением прав истицы как потребителя финансовой услуги.

Заявление об участии в программе коллективного страхования не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк. Не смог пояснить в судебном заседании и представитель ответчика какие конкретно действия выполняются банком в рамках оказания услуги по подключению к программе страхования и каким образом складывается цена на эти услуги, которая составляет <данные изъяты> и более чем в два раза превышает саму страховую премию.

По смыслу ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу ничтожности.

Таким образом, условия кредитного договора, изложенные в пункте 2.5 заявления об участии в программе коллективного страхования, возлагающие на К. обязанность уплатить в составе платы за участие в Программе страхования комиссию Банка являются недействительными (ничтожными).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истицы о применении последствий недействительности сделки и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии за подключение к программе коллективного страхования "Финансовая защита" в размере <данные изъяты>, в том числе НДС в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования К. в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и потребительских прав К. установлен, суд первой инстанции, с учетом положений части 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ОАО "Банк Москвы" в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Каких-либо исключений в отношении кредитных договоров постановление Пленума Верховного Суда РФ не содержит.

Согласно абзацу 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что К. до подачи искового заявления обращалась к ОАО "Банк Москвы" с претензией о возврате ей платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты>. Однако ее претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования К. о возврате суммы уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты> не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> + <данные изъяты> x 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в размере <данные изъяты> является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты>.

На основании статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 333.6 Налогового кодекса РФ К.О.В. от уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска в суд освобождена.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать положения Кредитного договора <номер обезличен>, заключенного <дата обезличена> между К. и ОАО "Банк Москвы" в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закон.

Применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу К. с ОАО "Банк Москвы" сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере <данные изъяты>;

Взыскать в пользу К. с ОАО "Банк Москвы" проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу К. с ОАО "Банк Москвы" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу К. с ОАО "Банк Москвы" штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу К. с ОАО "Банк Москвы" судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО "Банк Москвы" в доход <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -