Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2014 ~ М-954/2014 от 05.05.2014

№ 2-1156-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                               23 июня 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием истца Лескова В.А., представителя истца Баровой Е.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Жигжитовой М.Н., действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора Кешишян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лескова В.А. к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Лесков В.А. обратился в Нерюнгринский городской суд РС (Я) с иском к ОАО ХК «Якутуголь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. В заявлении указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО ХК «Якутуголь» <данные изъяты> согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на <адрес>, при выполнении указания машиниста экскаватора поправить высоковольтный машинный кабель, с ним произошел несчастный случай на производстве. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут Лесков В.А. обратился в приемное отделение № НЦРБ и был госпитализирован в травматическое отделение, где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. По факту данного несчастного случая было проведено расследование, по результатам которого был составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Несчастный случай на производстве произошел по вине работодателя. В результате несчастного случая истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении травматологии МУЗ НЦРБ с диагнозом <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в неврологическом отделении НЦРБ с диагнозом <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Лесков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Барова Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Жигжитова М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что требования истца чрезмерно завышены, так как истец не потерял трудоспособности. Обстоятельства произошедшего несчастного случая и факт причинения истцу вреда по вине ОАО ХК «Якутуголь» не оспаривает.

Старший помощник прокурора <адрес> Кешишян С.А. в судебном заседании полагала, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика, исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

Суд, выслушав истца, представителя истца и ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, обязанность возместить моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве, возлагается на причинителя вреда в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ХК «Якутуголь» и Лесковым В.А. был заключен трудовой договор №, согласно которому Лесков В.А. принят <данные изъяты> в ОАО ХК «Якутуголь» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лесков В.А. переведен с ДД.ММ.ГГГГ на работу <данные изъяты>.

Из акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в <адрес>, при выполнении указания машиниста экскаватора поправить высоковольтный машинный кабель, с Лесковым В.А. произошел несчастный случай на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ также была установлена степень вины самого Лескова В.А. в размере <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РС (Я) было составлено заключение, в котором указано, что вина в произошедшем несчастном случае полностью возлагается на работодателе. В связи с этим, ОАО ХК «Якутуголь» утвердило новый акт № о несчастном случае на производстве без указания даты его утверждения, в котором указание на наличие вины Лескова В.А. отсутвует.

В результате произошедшего несчастного случая был причинен вред здоровью Лескову В.А. В пункте 8.2. акта о несчастном случае на производстве указано, что по медицинскому заключению, выданному НЦРБ, от ДД.ММ.ГГГГ № Лескову В.А. поставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровью при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории - тяжелая.

В акте о несчастном случае на производстве также отражено, что причинами несчастного случая явилось:

нарушение технологического процесса, выразившееся в нахождении людей в зоне действия ковша экскаватора и не применение специальных приспособлений для переноски высоковольтного электрического кабеля в нарушение п.п.1.16., 3.1., 3.6., 3.9., 5.10.,5.12., 6.3. инструкции № по охране труда для машиниста и помощника машиниста экскаватора;

не применение работником средств индивидуальной защиты, выразившееся во въезде на опасный объект работников без средств индивидуальной защиты и неиспользовании исправного индивидуального средства защиты выданного работодателем (защитная каска с подбородочным ремнем, диэлектрические боты) в нарушение п.1.8. инструкции № по охране труда для машиниста и помощника машиниста экскаватора; п.п.5., 6. правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО ХК «Якутуголь»; ст.ст. 212, 214 ТК РФ, неправильное применение средств индивидуальной и коллективной защиты работником;

неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ослаблении контроля за применением работниками средств индивидуальной защиты и прохождения работниками послесменного медицинского осмотра в нарушение п.п. 3.3., 3.4., 3.6., 3.12., 3.20. должностной инструкции горного мастера горного участка №1, п.п. 3.23., 3.30.. должностной инструкции начальника горного участка № 1, п.п. 3.20., 3.27. должностной инструкции заместителя начальника горного участка № 1, п.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ (ред. от 04.03.2013г.); п.п.8.9.1., 8.12.1, 8.12.4. Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах филиала ОАО ХК «Якутуголь» Разрез Нерюнгринский; п.2.8.1 положения о нарядной системе в филиале ОАО ХК «Якутуголь» Разрез Нерюнгринский.

Суд приходит к выводу, что неудовлетворительная организация ответчиком безопасных условий труда состоит в причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем и, как следствие, причинением вреда здоровью истца. При этом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ответчиком по настоящему делу не представлено.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы, а моральный вред - это нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом в соответствии со статьей 1101 ГК РФ в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью Лескову В.А., факт причинения истцу морального вреда предполагается, и, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий. Так, согласно п. 8.2 акта о несчастном случае на производстве вред, причиненный здоровью Лескову В.А., расценивается как тяжелый. Лескову В.А. поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № Лесков В.А. находился на стационарном лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, оскольчатый перелом правой теменной кости черепа, а также, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в неврологическом отделении НЦРБ с диагнозом <данные изъяты>

Указанные в акте и выписном эпикризе травмы и их тяжесть свидетельствует о перенесенных истцом значительных физических страданиях.

Суд также учитывает, что вина в причинении вреда согласно акту о несчастном случае на производстве полностью лежит на ответчике, а вина Лескова В.А. согласно материалам дела не установлена.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход МО <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лескова В.А. к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в пользу Лескова В.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в доход бюджета МО <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                      п/п                                           В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2014 года.