Приговор по делу № 1-40/2015 от 02.02.2015

Копия.

Дело № 1-40/2015г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2015г. г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И., Гайского межрайонного прокурора Вафеева О.Б.,

подсудимого М. А.В.,

защитника: Пастернак Т.В.,

потерпевших: <данные изъяты>.,

при секретаре: Петровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАКАРОВА А. В. ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. А.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

М. А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем совершения разбойного нападения, обладая информацией о наличии денежных средств в <адрес>, зашел в помещение указанного <данные изъяты>, где достал заранее приготовленный предмет, похожий на <данные изъяты> угрожал потерпевшей насилием, опасным для жизни и здоровья, демонстрируя ей вышеуказанный предмет, похожий на <данные изъяты>, направив его в сторону потерпевшей с целью устрашения и подавления ее воли к сопротивлению, потребовал передачи ему денежных средств. <данные изъяты> реально воспринимая угрозы М. А.В., опасаясь за свои жизнь и здоровье, достала из <данные изъяты> принадлежащие Зайцеву О.В. и передала их М. А.В., который их открыто похитил, причинив своими умышленными действиями моральный вред <данные изъяты> и материальный ущерб <данные изъяты> на вышеуказанную сумму.

Подсудимый М. А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, суду показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии подсудимого <данные изъяты><данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии подсудимого М. А.В., данных им в качестве обвиняемого следует, что <данные изъяты>

Вина подсудимого М. А.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшей <данные изъяты> <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшей <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевшая <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний в ходе предварительного следствия потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Объективно вину подсудимого подтверждают:

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение от <данные изъяты> <данные изъяты>

- протокол обыска от <данные изъяты> <данные изъяты>

- протокол выемки от <данные изъяты> <данные изъяты>

- протокол выемки от <данные изъяты> <данные изъяты>

- протокол выемки от <данные изъяты> <данные изъяты>

- протокол осмотра документов от <данные изъяты> <данные изъяты>

- протокол осмотра документов от <данные изъяты> <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от <данные изъяты> <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от <данные изъяты> <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>

- заключение эксперта № <данные изъяты> <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>

- сообщение <данные изъяты> <данные изъяты>

- ордер <данные изъяты>

- документы, <данные изъяты>

- акт ревизии <данные изъяты>

- документы, <данные изъяты>

- из заключения ВК ГБУЗ « Гайская ЦРБ» <данные изъяты><данные изъяты>

- из представленных стороной защиты справок о <данные изъяты>

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевших и свидетелей в ходе следствия, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия М. А.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия М. А.В. по ч.1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Доводы государственного обвинителя об отсутствии в действиях М. А.В. квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ « применение предмета, используемого в качестве оружия» суд находит обоснованными и убедительными.

Такие установленные в судебном заседании фактические обстоятельства уголовного дела, какими являются внезапность нападения, физическое превосходство подсудимого по отношению к потерпевшей, демонстрация предмета, похожего на <данные изъяты>, который М. А.В. направлял в сторону <данные изъяты>, где было совершено преступление и отсутствие в помещении посторонних лиц, к которым потерпевшая могла обратиться за помощью, приводят суд к убеждению о том, что угрозы применения насилия по отношению к <данные изъяты> носили реальный и действительный характер для потерпевшей, являлись опасными для ее жизни и здоровья.

По смыслу закона, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Несмотря на наличие у подсудимого М. А.В. телесных повреждений в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, суд соглашается с позицией стороны защиты о том, что заключение судебно-психофизиологической экспертизы № следует признать недопустимым доказательством, поскольку выводы эксперта основаны на предположениях и научно не подтвержденных методах.

По мнению суда, проверка объективности показаний ранее допрошенного лица с использованием полиграфа уголовно-процессуальным законом не предусмотрена, данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. № УПК РФ, в тоже время вопрос оценки доказательств относится исключительно к компетенции суда, а не эксперта.

В соответствии со ст. № УПК РФ доказательства по делу должны быть относимы к подлежащим доказыванию обстоятельствам события и совершения преступления, а также допустимыми (соответствующими требованиям УПК РФ). Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть взяты за основу обвинения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. № УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

М. А.В. <данные изъяты>

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому суд относит наличие <данные изъяты> у виновного.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья М. А.В.

К обстоятельству, отягчающему наказание М. А.В., суд относит рецидив преступлений в его действиях.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного М. А.В. преступления, а также данные о его личности, суд считает, что исправление М. А.В. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода.

В соответствии с положениями № УК РФ, для отбытия наказания М. А.В. необходимо направить в исправительную колонию строгого режима, т.к. в действиях М. А.В. усматривается опасный рецидив преступлений.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, либо применить положения № УК РФ с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Исковые требования <данные изъяты> о взыскании с подсудимого М. А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в соответствии со ст. № ГК РФ являются законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей с учетом необходимости возвращения потерпевшему <данные изъяты> как законному владельцу <данные изъяты> рублей, изъятых в ходе обыска у М. А.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАКАРОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения М. А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания М. А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания М. А.В. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А.Елисеев.