Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-35/2021 ~ М-350/2021 от 15.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф.,

20 февраля 2020 года в городе Волгограде, ознакомившись с исковым заявлением ООО Управляющая компания «Комфортный Дом» к Гененберг Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Комфортный Дом» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Гененберг Е.В. в свою пользу задолженность за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в размере 70 369, 11 руб., пени в размере 35 807, 91 руб., почтовые расходы в размере 98 руб.

Ознакомившись с данным иском, судья считает, что он не может быть принят к производству Советского районного суда г. Волгограда и должен быть возвращен истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в размере 70 369, 11 руб., пени в размере 35 807, 91 руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг при цене иска менее 500 000 рублей, судья приходит к выводу о неподсудности спора данному суду.

Согласно п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В связи с этим Советский районный суд г. Волгограда не может рассматривать данное исковое заявление, так как его рассмотрение относится к компетенции мирового судьи в порядке приказного производства.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу его право обращения с данными требованиями к мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО Управляющая компания «Комфортный Дом» исковое заявление к Гененберг Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, почтовых расходов, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко