Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-378/2014 от 09.04.2014

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 13 мая 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

представителя потерпевшей ФИО3,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Лопатиной В.В.,

защитника – адвоката Вечерского Д.В.,

предъявившего удостоверение №370 и ордер №21 от 06 февраля 2014 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Лопатиной В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатина В.В. обвиняется в причинении смерти по неосторожности своему малолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту – ФИО1) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 25 ноября 2013 года Лопатина В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, уложила спать на диван, расположенный в жилой комнате указанной квартиры, своего малолетнего сына ФИО1 и вышла на непродолжительное время в кухню. После этого в указанный период времени Лопатина В.В. вернулась обратно из кухни в указанную жилую комнату, подошла к дивану, на котором лежал малолетний ФИО1 и, желая сесть на диван, зная о том, что её малолетний сын лежит на диване, не предвидя возможного наступления от своих действий общественно-опасных тяжких последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла их предвидеть, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, не убедившись в том, куда именно она садится, села на голову малолетнему ФИО1, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния в мягкие ткани височной и затылочной областей справа, закрытый линейный перелом правой теменной кости с кровоизлияниями в поднакостницу, очаговое субарахноидальное кровоизлияние затылочной области слева, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом правой теменной кости и субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившейся диффузным травматическим отёком головного мозга, причинённой Лопатиной В.В.

Вышеуказанные действия Лопатиной В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседания защитник – адвокат Вечерский Д.В. заявил ходатайство, поддержанное подсудимой Лопатиной В.В., о прекращении в отношении последней уголовного дела в связи с изданием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», мотивировав тем, что подзащитная обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражала прекращению уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Государственный обвинитель Пшеницын Д.А. полагал уголовное дело подлежащим прекращению на основании подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 84 Уголовного кодекса Российской Федерации лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности актом об амнистии.

В силу пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого вследствие акта об амнистии.

Согласно подпункту 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершённых до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Лопатина В.В. не судима, <данные изъяты>. Не возражала прекращению уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Каких-либо препятствий для применения в отношении Лопатиной В.В. акта об амнистии суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела вследствие акта об амнистии в отношении обвиняемой Лопатиной В.В.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Вечерского Д.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Лопатиной В.В. до вступления постановления суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Лопатиной В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие издания Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу в отношении Лопатиной В.В. – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Лопатиной В.В. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Судья Д.А. Михайлов