Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-271/2012 от 01.11.2012

Дело № 1-271/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 29 ноября 2012 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Краснощековой А.В., по поручению прокурора,

потерпевшего ФИО,

подсудимой Хомык Л.И.,

защитника – адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хомык Любови Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 29.08.2012 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 13.11.2012 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.232 УК РФ, ч.2 ст.232 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ, Хомык Л.И. и ФИО, на кухне <адрес> края распивали спиртные напитки. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО ушёл в комнату и уснул на диване. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ, и Хомык, прошли в комнату, в которой спал ФИО, где увидев на компьютерном столе и настенной полке электронную технику, договорились ее похитить. Реализуя совместные преступные намерения, в 02 часа 30 минут тех же суток, Хомык с компьютерного стола взяла ноутбук <данные изъяты> с блоком питания и сетевыми проводами стоимостью <данные изъяты> рублей, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ, с настенной полки взяло планшетный компьютер <данные изъяты> в комплекте с заводской упаковкой стоимостью <данные изъяты> рублей, а также чехол для планшетного компьютера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Сложив похищенное в полиэтиленовый пакет, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ и Хомык, с указанным имуществом, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Хомык полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, наказание за совершённое ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хомык обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хомык суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, поведение виновной в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 117), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает Хомык вменяемой и подлежащей наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.116) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимой установлено, когда, кем, при каких обстоятельствах было совершено преступление и где находится похищенное имущество (л.д.21-24) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Хомык преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что Хомык совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период отбывания условного осуждения по приговору Шарыповского городского суда от 29.08.2012 г., по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительство, по которому проживает совместно с малолетним ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась, при этом по месту работы характеризуется положительно, похищенное имущество сотрудниками полиции возвращено потерпевшему, потерпевший ходатайствовал о назначении подсудимой наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Исходя из изложенного, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни ее малолетнего ребенка, мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление Хомык без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком.

Дополнительный вид наказания в ограничения свободы суд не назначает, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и вышеуказанные смягчающие обстоятельства.

Таким образом, суд находит возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания судом не применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ, так как данное преступление подсудимая совершила до условного осуждения по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 13.11.2012 года, в связи с чем, указанный приговор суда также следует исполнять самостоятельно.

Поскольку Хомык осуждена к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вещественные доказательства, а именно: товарная накладная на приобретение ноутбука «АйРУ Патриот 506», ноутбук марки <данные изъяты> блок питания, с сетевыми проводами, кассовый чек на приобретение планшетного компьютера <данные изъяты> планшетный компьютер <данные изъяты> чехол для планшетного компьютера, фирменная упаковка от планшетного компьютера в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хомык Любовь Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Хомык Л.И., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Хомык Л.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 августа 2012 года и 13 ноября 2012 года в отношении Хомык Л.И. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарную накладную на приобретение ноутбука <данные изъяты> ноутбук марки <данные изъяты> блок питания, с сетевыми проводами, кассовый чек на приобретение планшетного компьютера <данные изъяты> планшетный компьютер <данные изъяты> чехол для планшетного компьютера, фирменную упаковку от планшетного компьютера - передать по принадлежности потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая