Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2020 ~ М-153/2020 от 02.09.2020

                                                                                                                         дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    09 ноября 2020 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никольской Е.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые Инвестиции» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в Мантуровский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 58 655 рублей 81 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей 67 копеек. В обоснование иска указали, что 12.11.2018г. между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа № в размере 14 000,00 рублей, сроком на 28 календарных дней с процентной ставкой 803, 00% годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен договор уступки прав требований (цессии)№ЕЦ-27/06/2019 в соответствии с которым право требования по договору займа № от 12.11.2018г. заключенному между ООО МФК «Е заем» и должником перешли к ООО «Долговые Инвестиции». По состоянию на 27.06.19г. сумма задолженности по указанному договору займа составляет 58 655 рублей 81 копейка. По заявлению ООО «Долговые Инвестиции» мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 58 655 рублей 81 копейка. Определением мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены в срок надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал, мнение по делу не выразил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2018г. между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 14 000 рублей, сроком на 28 календарных дней, с процентной ставкой 803,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Е заем» (цедент) и ООО «Долговые Инвестиции» (цессионарий) 27.06.2019г. был заключен договор об уступке прав требований (цессии) №ЕЦ-27/06/2019, согласно которого цедент уступает, а Цессионарий принимает права требований к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований составленном по форме Приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам Настоящим договором устанавливаются условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требований к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма заключенным между цедентом и должниками путем принятия должниками общих и индивидуальных условий договора потребительского займа. Приложение № к настоящему договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требований по каждому из договоров микрозайма.

Как следует из письменных материалов дела истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате образовавшейся задолженности, однако, ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.

Выпиской из реестра микрозаймов (Приложения № к договору об уступке прав (требований) №ЕЦ-27/06/2019 от 27.06.2019г.) подтверждается передача уступки прав требований по договору микрозайма № от 12.11.2018г. в отношении должника ФИО1

Согласно расчета задолженности перед ООО «Долговые Инвестиции» по потребительскому договору микрозайма №ЕЦ-27/06/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 сумма задолженности по договору займа за период с 12.11.2018г. по 10.12.2018г. составляет 58 655 руб. 81 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 19 000 руб. 00 коп., проценты начисленные 9 313рублей 72 копейки, проценты просроченные 28 440рублей 72 копейки, а также задолженность по штрафам/пеням 1 901 рубль 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи, с чем истец обратился с иском в Мантуровский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства поступило заявление о процессуальном правопреемстве между ООО «Долговые Инвестиции» (цедент) и Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (цессионарий), который ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав требований (цессии) №, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требований к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований составленном по форме Приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам Настоящим договором устанавливаются условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требований к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма заключенным между цедентом и должниками путем принятия должниками общих и индивидуальных условий договора потребительского займа. Приложение № к настоящему договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требований по каждому из договоров микрозайма.

Определением Мантуровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данные требования о процессуальном правопреемстве удовлетворены и заменена сторона взыскателя в правоотношении по гражданскому делу по иску ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании денежных средств: с ООО «Долговые Инвестиции» на «Центр Долгового Управления».

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору микрозайма длительное время не исполняет, мер к погашению задолженности не принимает, что по мнению суда свидетельствует о существенном нарушении им условий договора микрозайма и взыскании с него задолженности по данному договору займа, состоящего из сумм основного долга, процентов.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 665 (пятьдесят восемь тысяч шесть сот шестьдесят пять) рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 67 копеек, а всего 60 615 (шестьдесят тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течении месяца со дня принятия решения.

                              Судья                      /подпись/                          Е.Е. Никольская