Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25602/2018 от 17.08.2018

Судья: Потапова С.В.     дело <данные изъяты> – 25602/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Фоминой Н.И.,

    судей Матета А.И., Сеурко М.В.,

    при секретаре Шияновой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2018 года апелляционную жалобу Комарова А. В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу по иску Комарова А. В. к Титову К. В., Титову В. П., Гаршиной О. В. о взыскании денежных средств,

    заслушав доклад судьи Матета А.И.,

    объяснения представителя Комарова А.В. по доверенности Ненькина А.П.,

                    УСТАНОВИЛА:

Истец Комаров А.В. обратился в суд с иском к Титову К. В., Титову В. П., Гришиной О. В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между истцом и Титовой И.В. был заключен договор займа на сумму 9 ООО долларов США. Согласно условий договора займа Титова И.В. обязалась возвращать долг частями в размере 500 долларов США ежемесячно, начиная с ноября 2016 г. <данные изъяты> Титова И.В. скончалась, долг в полном объеме не возвратила. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков - наследников к имуществу умершей Титовой И.В. задолженность по договору сумму займа - 324 446 руб., проценты за пользование займом - 52 891.70 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 8 543.01 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда, Комаров А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с положениями п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> между истцом и Титовой И.В. был заключен договор займа на сумму 9000 долларов США. Согласно условий договора займа Титова И.В. обязалась возвращать долг частями в размере 500 долларов США ежемесячно, начиная с ноября 2016 г. <данные изъяты> Титова И.В. скончалась. Обязательства по договору займа не исполняются. По сведениям нотариуса Красногорского нотариального округа <данные изъяты> Давликамовой С.А. наследственное дело к имуществу умершей <данные изъяты> Титовой И.В. - <данные изъяты> года рождения в производстве отсутствует. Сведений о наследниках и наследственном имуществе в материалах дела не имеется.

    Отказывая в требованиях истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку сведения о принятии ответчиками наследства материалы дела не содержат, они не могут нести обязанности по долгам наследодателя.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и при существенном нарушении норм процессуального права.

    В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законом.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 129, 309, 310, 418, 810, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требуемый долг в порядке наследования к наследникам не перешел, ввиду того, что наследников к имуществу, принявших наследство в установленном законом порядке не установлено.

    Однако данный вывод суда первой инстанции сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

    Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

    Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

    Из указанных правовых норм следует, что при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, факт принятия наследниками наследства и его стоимость.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 14, 60, 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п. 14).

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (п. 61).

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

    При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (часть 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При этом из материалов дела следует, что судом первой инстанции был направлен запрос нотариуса Красногорского нотариального округа о предоставлении сведений о лицах, вступивших в наследство к имуществу умершей <данные изъяты> Титовой И. В., 17.12. 1960 года рождения. По сведениям нотариуса Красногорского нотариального округа <данные изъяты> Давликамовой С.А. наследственное дело к имуществу умершей <данные изъяты> Титовой И.В. - <данные изъяты> года рождения в производстве отсутствует.

    Судом первой инстанции было отказано истцу в удовлетворении ходатайства о повторном запросе сведений о наследниках к имуществу Титовой И.В., а также в истребований сведений о смерти из органов ЗАГС.

    При этом из расписки о получении денежных средств следует, что сведения о дате рождения 17.12. 1960 года рождения, относятся к Комарову А.В., при этом расписка содержит сведения о паспортных данных Титовой И.В.

    В нарушение принципа равноправия и состязательности сторон суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательства, чем лишил ответчика возможности представить документы в подтверждение требований.

    Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции не создал условий для правильного установления фактических обстоятельств дела, связанных с фактом наличия обязательства у ответчика по выплате единовременного пособия истцу.

    По ходатайству истца судебной коллегией был направлен запрос в Московскую нотариальную палату об истребовании наследственного дело к имуществу умершей Титовой И.В., паспорт серии 4607891366214.

    Из материалов наследственного дела следует, что наследниками Титовой И.В. по закону являются Титов К. В., Титов В. П., Гаршина О. В..

    В ходе судебного заседания, суда апелляционной инстанции на основании заявления истца об исправлении опечатки в фамилии истца с Гришиной на Гаршину принято соответствующее исправление (л.д. 199-200).

    Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы.

    При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции в решении сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и оставлены без внимания нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

    В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

    С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

    При этом удовлетворяя исковые требования истца к ответчикам в полном объеме солидарно, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что стороной истца представлен расчет по кадастровой стоимости унаследованного имущества ответчиками каждым в отдельности, которое соответствует в общей сумме заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу по иску Комарова А. В. к Титову К. В., Титову В. П., Гришиной О. В. о взыскании денежных средств отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исковые требования Комарова А. В. к Титову К. В., Титову В. П., Гаршиной О. В. удовлетворить.

Взыскать с Титова К. В., Титова В. П., Гаршиной О. В. солидарно в пользу Комарова А. В. денежные средства по договору займа в размере 385880 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6294 руб. 00 коп.

Председательствующий

Судьи