Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2012 ~ М-863/2012 от 01.02.2012

Дело № 2-1357/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Дорофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таирова И.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Таиров И.Ш. обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем <данные изъяты> указанная автомашина получила механические повреждения.

Согласно представленному истцом отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хасанов Р.С., Кузьмиичев С.В., САК «Энергогарант», ЗАО «ПСА».

Таиров И.Ш. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Юдина О.В. в судебном заседании просила удовлетворить уменьшенные исковые требования, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Страховая группа «АСКО» Оленин Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, заявленный размер ущерба, с учетом уменьшения исковых требований не оспаривал, просил обязать истца передать ответчику запасные части, подлежащие замене.

Третьи лица Хасанов Р.С., Кузьмичев С.В., САК «Энергогарант», ЗАО «ПСА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Гражданское дело рассматривается в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «АСКО» и Таировым И.Ш. был заключен договор страхования в отношении принадлежащего последнему автомобиля <данные изъяты>.

По договору страхования, в частности, застрахованы риски «хищение» и «ущерб». Срок действия договора установлен – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – <данные изъяты>, условия страховой выплаты – без учета износа. В качестве выгодоприобретателя назначен истец.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО «СГ «АСКО», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 4.2.2. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или уничтожения транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем <данные изъяты> автомашина истца механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом №, а также заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в связи с чем на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, подготовленному ЗАО «М», не оспариваемому сторонами, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять судебному эксперту, обладающему специальными познаниями, большим стажем экспертной работы и предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения у суда не имеется.

Истцом также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, а также расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>. На основании ст. 15 ГК РФ указанные расходы также подлежат включению в состав страхового возмещения.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно п.16.9 Правил страхования страховщик вправе потребовать в подтверждение ремонта предоставления страхователем замененных деталей.

На основании изложенного суд полагает возможным обязать истца после получения страхового возмещения передать ответчику следующие детали автомобиля <данные изъяты>, подлежащие замене: усилитель номерного знака переднего, бампер передний в сборе, накладка левая бампера переднего, накладка правая бампера переднего, решетка радиатора в сборе, фара левая передняя, крыло переднее левое, подушка безопасности пассажира, облицовка панели приборов, блок управления подушки безопасности, подушка безопасности водителя, радиатор, блок вентилятора.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты>, а также расходы по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты>.

Всего подлежащие возмещению судебные расходы составят <данные изъяты>.

Поскольку первоначально заявленные исковые требования удовлетворены судом не полностью, в соответствии со ст.85, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ЗАО «М» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. В остальной части <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта следуют к возмещению с истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таирова И.Ш. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Таирова И.Ш. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Таирова И.Ш. в пользу Закрытого акционерного общества «М» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Обязать Таирова И.Ш. после получения страхового возмещения передать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» следующие детали автомобиля <данные изъяты>, подлежащие замене: усилитель номерного знака переднего, бампер передний в сборе, накладка левая бампера переднего, накладка правая бампера переднего, решетка радиатора в сборе, фара левая передняя, крыло переднее левое, подушка безопасности пассажира, облицовка панели приборов, блок управления подушки безопасности, подушка безопасности водителя, радиатор, блок вентилятора.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья Д.А.Логинов