Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2015 от 18.11.2015

Дело 1-84/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 08 декабря 2015 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.,

подсудимого Стаценко С.В., его защитника адвоката Васильева А.В., представившего ордер №253, удостоверение № 1588,

подсудимого Чащина С.С., его защитника адвоката Качкиной Л.Н., представившей ордер № 144, удостоверение № 1519,

представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Стаценко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чащина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стаценко С.В. и Чащин С.С. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2015 года в дневное время Стаценко С.В. и Чащин С.С. по
предложению Стаценко С.В. вступили в преступный сговор, направленный на хищение
запасных частей от автомобиля КАМАЗ 55111 г/н №, находящегося на
автодороге сообщением «Мотыгино-Широкий Лог». 06.09.2015 года, примерно в 21 час 20 минут,
Стаценко С.В. и Чащин С.С., реализуя свой преступный умысел на безвозмездное
изъятие чужого имущества приехали на автомобиле КАМАЗ г/н №,
принадлежащем Чащину С.С. на охраняемую территорию 45 километра автодороги
сообщением «Мотыгино-Широкий Лог» Мотыгинского района Красноярского края. Убедившись, что сторож отсутствует на рабочем месте и за их действиями никто не наблюдает, они,
действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору,
незаконно, <данные изъяты> с корыстной целью, умышленно похитили с автомобиля КАМАЗ
55111 г/н №, принадлежащего Мотыгинскому филиалу Государственному
предприятию Красноярского края «Лесосибирск-Автодор», два колеса марки «Forward Tradition 281», стоимостью за одно колесо 11 980 рублей, на общую сумму 23 960 рублей, два передних амортизатора, стоимостью за один амортизатор 1 190 рублей 68 копеек, на общую сумму 2 381 рубль 36 копеек, домкрат стоимостью 3 415 рублей, набор гаечных ключей, который для предприятия Мотыгинскому филиалу ГПКК «Лесосибирск Автодор» ценности не представляет. После чего с похищенными запасными частями Стаценко С.В. и Чащин С.С. с места происшествия скрылись. В результате преступных действий Чащина С.С. и Стаценко С.В. Мотыгинскому филиалу ГПКК «Лесосибирск Автодор» был причинен материальный ущерб на сумму 29 756 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимые Стаценко С.В. и Чащин С.С. при наличии согласия стороны обвинения заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применение ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Действия Стаценко С.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания Стаценко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого Стаценко С.В. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стаценко С.В. не установлено.

Действия Чащина С.С. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания Чащину С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого Чащина С.С. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чащину С.С. не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимых, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5511 ░/░ №, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Forward Tradition 281» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Forward Tradition 281», ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░