Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2018 от 29.01.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград                                                                                   19 февраля 2018г.

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Исхакова Ф.В.,

подсудимого Касперского В.С.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Батуринец Н.А., представившего удостоверение № 1330 от 28.04.2016г. и ордер № 96 от 04.12.2017 года,

при секретаре Чугуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАСПЕРСКОГО В. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Касперский В.С. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

    Преступление им совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

    04 декабря 2017 года около 03 часов 30 минут Касперский В.С., находясь в помещении, принадлежащем <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, увидел на подоконнике сотовый телефон «Samsung Galaxy S 8» стоимостью 41396 рублей 70 копеек в чехле-книжке стоимостью 3592 рубля, принадлежащий С*., который решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Касперский В.С., воспользовавшись тем, что С* находится в соседнем помещении, с целью хищения взял вышеуказанный сотовый телефон, после чего покинул помещение и попытался с похищенным скрыться. Однако, в это время его преступные действия обнаружил С* и потребовал от Касперского В.С. остановиться и вернуть похищенное. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего С*, Касперский В.С.Ю, не реагируя на законные требования С*, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С* материальный ущерб на общую сумму 44988 рублей 70 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Касперским В.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Касперский В.С. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Касперский В.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Батуринец Н.А. ходатайство подсудимого поддержал.

             Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший С* при ознакомлении с материалами уголовного дела также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предъявленного Касперскому В.С. обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога, Касперский В.С. <данные изъяты> (л.д. 61-62).

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, не вызывают сомнения у суда, поэтому суд, учитывая заключение экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, считает Касперского В.С. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и на условия жизни его семьи.

    В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по настоящему и прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

    Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку добровольно выдал похищенное, а также полное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Касперский В.С. совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, и ранее осуждался приговором от 01.04.2008 года, судимость по которому не снята и не погашена до настоящего времени, за умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, к реальному наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено в действиях подсудимого Касперского В.С. отягчающее наказание обстоятельство, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести преступления не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершения Касперским В.С. преступления, данные о его личности, наличие простого рецидива, суд считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Принимая во внимание все данные о личности, суд считает возможным достижения целей наказания в отношении Касперского В.С. без реального отбывания наказания при назначении его с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Касперского В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Касперскому В.С. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Касперского В.С. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Касперскому В.С. оставить без изменения.

    Вещественные доказательства:

- сотовый телефон и чехол-книжку, хранящиеся у потерпевшего С*., - оставить последнему по принадлежности;

- диск с записью видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                    З.Г. Демкова