Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2020 от 02.07.2020

№ 1-88/2020

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года г.Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бразера А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонцовой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника Вичугского межрайонного прокурора Фадеевой О.С., подсудимого Юницкого А.С., защитника – адвоката Вичугской коллегии адвокатов Морозова Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юницкого Александра Сергеевича, <данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка №4 Вичугского судебного района в Ивановской области от 11 августа 2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, полностью отбывшего данное наказание 22 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юницкий А.С. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,при следующих обстоятельствах.

Юницкий А.С., осужденный приговором мирового судьи судебного участка №4 Вичугского судебного района в Ивановской области от 11 августа 2017 года по ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 22 августа 2017 года, с назначением наказания в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, вновь нарушил п.2.7 ПДД РФ, а также п.2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

03 мая 2020 года в период времени с 18 до 20 часов Юницкий А.С., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток – водку в количестве 250 мл. В тот же день в период с 19 часов 50 минут до 20 часов у Юницкого А.С., пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в указанном состоянии. Реализуя свой преступный умысел, Юницкий А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что имеет судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, и не имеет права управления транспортными средствами, 03 мая 2020 года в период с 20 часов до 20 часов 25 минут около дома по месту своего жительства запустил двигатель автомобиля марки Грейт Волл, государственный регистрационный знак №, принадлежащего П., и, управляя этим автомобилем, проследовал от указанного дома в <адрес> до дома 77 по ул.Ленинградская г.Вичуга, где был выявлен инспекторами ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский», которыми в 20 часов 25 минут того дня был задержан, и инспекторами было установлено, что Юницкий А.С., управляя автомобилем, имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с этим он был доставлен в названный отдел МВД по адресу: г.Вичуга, ул.Ленинградская, д.4, где отстранен от управления транспортными средствами, и там же в 21 час 10 минут проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с действующим сроком поверки. По состоянию на 21 час 10 минут 03 мая 2020 года установлено содержание у Юницкого А.С. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,953 мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,020 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно прим.2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Юницкий А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство. Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился, что ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в таком порядке. Предъявленное обвинение обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

На основании изложенного суд пришел к выводу о соблюдении предусмотренных ст.314-316 УПК РФ условий, и о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Юницкого А.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Юницкий А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим (68,70-71,72); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.65,66); военную службу по призыву не проходил (л.д.67); не трудоустроен, как законный представитель своего малолетнего ребенка является <данные изъяты>; по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.73), до преступления в 2018-2020 годах к административной ответственности не привлекался (л.д.75,76); имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, для которого является единственным родителем (л.д.79-82).

В судебном заседании в качестве свидетеля относительно личности и семейного положения подсудимого допрошена его мать – Л., которая показала, что проживает в той же деревне, что и сын, характеризует его положительно, он обеспечивает своего ребенка всем необходимым, внук часто бывает у нее дома, но проживает с отцом. Сама она имеет ряд заболеваний, является индивидуальным предпринимателем, занимается выездной торговлей, имеет подсобное хозяйство, поэтому время на внука ей выделить трудно, проживает она со своим мужем, который родственником Юницкому А.С. не является, других близких родственников у её малолетнего внука, которые могли бы взять его на воспитание, не имеется. Тем не менее, в случае лишения сына свободы она сможет взять внука на попечение.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины на пройденных стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности, в том числе семейном положении виновного, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, считает справедливым и необходимым для достижения установленных уголовным законом целей назначить подсудимому в качестве основного наиболее строгое из предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ видов наказания – лишение свободы, и дополнительное – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения, в котором Юницкому А.С. следует отбывать основное наказание, определяется судом на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ как колония-поселение, куда осужденный должен следовать самостоятельно согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Предусмотренные ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Определяя срок основного наказания, суд, помимо прочего, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не считает возможным исправление Юницкого А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не применяет замену на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ или условное осуждение согласно ст.73 УК РФ.

Положениями ч.1 ст.82 УК РФ предусмотрено право суда на применение отсрочки отбывания наказания к осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем.

Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объективная сторона которого в данном случае представляет собой повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения менее чем через три месяца после полного отбытия уголовного наказания за аналогичное деяние, а также принимая во внимание наличие возможности передать малолетнего ребенка подсудимого на попечение близкому родственнику, суд приходит к выводу о том, что применение отсрочки к Юницкому А.С. будет противоречить предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем суд отсрочку не применяет.

Для обеспечения исполнения приговора действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом необходимости его надлежащего хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юницкого Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Определить порядок следования Юницкого А.С. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Юницкому А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью освидетельствования Юницкого А.С. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.А. Бразер