Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2017 ~ М-603/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-814/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года                                                                        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                     Киреевой Е.В.,

при секретаре                             Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Е.А. к акционерному обществу «Ульяновский Гипроавиапром» о признании листа нетрудоспособности выданным без нарушения режима, обязании принять лист нетрудоспособности, направить его в Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ, обязании произвести начисления и оплату по листу нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Е.А. обратился в суд с иском (измененным в ходе судебного разбирательства) к акционерному обществу «Ульяновский Гипроавиапром» (далее по тексту – АО «Ульяновский Гипроавиапром») о признании листа нетрудоспособности выданным без нарушения режима, обязании принять лист нетрудоспособности, направить его в Государственное учреждение –Ульяновское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ, обязании произвести начисления и оплату по листу нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 01.03.2011 между ней и АО «Ульяновский Гипроавиапром» заключен трудовой договор и она была принята в организацию на должность бухгалтера.26.06.2015 работодатель заключил с ней дополнительное соглашение, по условиям которого ей был установлен оклад 10 000 рублей в месяц. В период с 04.07.2016 по 16.07.2016 она была временно нетрудоспособна (болела сама), что подтверждается листом нетрудоспособности № за указанный период. 05.08.2016 он направила по почте работодателю данный лист нетрудоспособности за указанный период, который был ими получен 08.08.2016. После чего работодатель стал проверять правомерность выдачи данного листа нетрудоспособности, направив его для проверки в ФСС РФ. Письмом ГУ-УРО ФСС РФ от 26.09.2016 № 01-15/7310-75080 было выявлено нарушение п. 58 «Порядка выдачи листов нетрудоспособности» № 624н от 29.06.2011, в строку «Отметки о нарушении режима» не внесен код 23 (несоблюдение предписанного режима) и не проставлена дата нарушения, касаемо листа нетрудоспособности №. Работодатель ей об этом не сообщил и не запросил объяснения по данному обстоятельству, не направил в ее адрес больничный лист для устранения данных нарушений после проведенной проверки в сентябре 2016 года. 11.01.2017 ею в адрес организации было направлено ценное письмо с описью вложения, а именно заявление №2 от 11.01.2017 с просьбой уточнить уплаченные и начисленные суммы по листам нетрудоспособности № и №. 31.01.2017 из полученного письма работодателя (отправленного 24.01.2017) она узнала, что начислений и оплаты по листу нетрудоспособности № не было, а также о нарушении выявленного при проверке ФСС РФ в сентябре 2016 года и получила оригинал листа нетрудоспособности для исправления. По данной проверке поясняет, что она не нарушала предписанного режима. Все рекомендации врача были ей пройдены в полном объеме, назначенные процедуры пройдены, что подтверждается отсутствием отметки в листе нетрудоспособности о нарушении режима. Полномочиями по установлению факта нарушения режима обладают только медицинские учреждения в лице лечащего врача. Работодатель более трех месяцев скрывал от нее данный факт о необходимости устранить возникшие недочеты по оформлению листа нетрудоспособности, о чем она узнала только в конце января 207 года. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в форме нравственных страданий, которые выразились в ее нравственных переживаний по поводу неоплаты листа нетрудоспособности. Размер морального вреда она оценивает в 10 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском просит признать лист нетрудоспособности № выданным без нарушения режима, обязать ответчика принять лист нетрудоспособности №, направить его в Государственное учреждение –Ульяновское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ, произвести начисления и оплату по листу нетрудоспособности №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истица Бирюкова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика АО «Ульяновский Гипроавиапром» Головачев С.М. (доверенность от 17.01.2017) и Никитина Е.О. (доверенность от 13.02.2017) в судебном заседании иск не признали, указав, что заявленное истицей требование о признание листа нетрудоспособности, выданного без нарушения режима не может быть заявлено к АО «Ульяновский Гипроавиапром», так как в полномочия организации не входит установление нарушений режима лечения, определенного истице на период временной нетрудоспособности. Проверка соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листов нетрудоспособности осуществляется ФСС РФ. ГУ-УРО ФСС РФ при проверке порядка выдачи листа нетрудоспособности             № было установлено нарушение п. 58 Порядка, а именно в строку «Отметки о нарушении режима» не внесен код 23 (несоблюдение предписанного режима) и не проставлена дата нарушения режима – 04.07.2016. Кроме того, Бирюкова Е.А. находясь на больничном листе, не прошла полностью лечение, назначенное ей врачом, не были проделаны инъекции (уколы), что в данном случае не является уважительной причиной нарушения режима. Лекарственные препараты были приобретены Бирюковой Е.А. еще до назначения их ей лечащим врачом. Следовательно, принять указанный лист нетрудоспособности они не имеют право, так как нем не проставлена отметка о нарушении режима, в связи с чем лист был возвращен Бирюковой Е.А. Кроме того, они не могут направить лист нетрудоспособности в ФСС в виду того, что истицей не предоставлено заявление о выборе порядка назначения пособия по замене годов расчетного периода, а также не представлено заявление о назначение пособия. В случае направления листа нетрудоспособности без указанных документов в ФСС, то он также будет возвращен обратно работодателю без оплаты на основании ФЗ №255-ФЗ от 29.12.2006. Полагают, что истица злоупотребляет своим правом, которое выражается в отказе представить работодателю надлежащим образом оформленный лист нетрудоспособности и иные документы для назначения пособия по временной нетрудоспособности. Требования о компенсации морального вреда полагают заявлены неправомерно, так как каких-либо нарушений со стороны работодателя не имеется, размер компенсации морального вреда завышенный. В иске просят отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской федерации Стенькина А.Н. (доверенность от 20.02.2017) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе проведения проверки было установлено, что Бирюковой Е.А. был нарушен предписанный лечащим врачом режим, в листе нетрудоспособности не внесен код 23 – несоблюдение предписанного режима и не проставлена дата нарушения режима – 04.07.2016. Нарушение режима выразилось в отсутствии проведения Бирюковой Е.А. уколов, в журнале регистрации процедурного кабинета нет отметки о проделанных ею процедурах. В соответствии с Законом № 255 решение о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности принимается работодателем. Для осуществления практической работы по социальному страхованию в организации создается комиссия или избирается уполномоченный по социальному страхованию в соответствии с положением о Фонде социального страхования в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101. Следовательно, уважительность причины нарушения застрахованным лицом в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом устанавливается дифференцированно в каждом конкретном случае отдельно, так как законодательство не содержит перечня причин нарушения режима, которые можно признать уважительными и только по решению работодателя.

Представитель третьего лица Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской федерации Чердаков Ю.М. (доверенность от 23.03.2017) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что он непосредственно проводил проверку порядка выдачи, продления, оформления листа нетрудоспособности                     №, выданного Бирюковой Е.А. Установлено, что Бирюковой Е.А. лечащим врачом было назначено лечение – физ. лечение и уколы. С первого дня нетрудоспособности Бирюкова Е.А. проходила физ. лечение, но в журнале процедурного кабинета отметки о проведенных ей инъекциях не стояли. Лечащий врач должен следить, как проводятся процедуры в отношении пациента. В случае, если больной делает уколы на дому самостоятельно или при помощи иных лиц, то лечащий врач должен сделать об том отметку в медицинской карте больного, однако данной отметки в медицинской карте Бирюковой Е.А. не имелось.

С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основного принципа правового регулирования трудовых отношений устанавливает обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников. Ответственность за правильность начисления и своевременность выплаты пособий по обязательному социальному страхованию несет работодатель.

Судом установлено, что истица Бирюкова Е.А. с 26.07.1999 состоит с ответчиком АО «Ульяновский Гипроавиапром» в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудовой книжки. С 01.03.2010 работала в должности бухгалтера на основании трудового договора с должностным окладом, согласно дополнительному соглашению от 26.06.2015, в размере 10 000 руб.

Листом нетрудоспособности № подтверждается, что в период с 04 июля 2016 года по 16 июля 2016 года истица находилась на больничном листе.

В соответствии с ч.1 ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральными законами.

Согласно пп.5 п.2 ст.8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со ст.1.4 Федерального закона №255-ФЗ является, в частности, выплата пособия по временной нетрудоспособности.

С 01.07.2016 Ульяновская область во исполнение п.2 Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2019 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, участвует в реализации пилотного проекта.

В соответствии с пунктом 1 Положения об особенностях назначения и выплат в 2012-2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 №294, назначение и выплата страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, находящимися на территории субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта.

При наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.1 п.2 Положения).

На основании пункта 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации, поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

В соответствии с п.4 Положения страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в электронной форме по форматам, установленным Фондом.

В соответствии с пунктом 9 Положения выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Выдача листков нетрудоспособности регулируется Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года №624н, из которого следует, что листок нетрудоспособности выполняет две функции: он является основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности и документом, подтверждающим уважительную причину отсутствия на работе.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2016 в адрес ответчика от Бирюковой Е.А. поступил лист нетрудоспособности № от 04.07.2016 (период нетрудоспособности с 04.07.2016 по 16.07.2016), подтверждающий наступление случая временной нетрудоспособности. 24.08.2016 данный лист нетрудоспособности был направлен ответчиком в ГУ–УРО ФСС РФ для проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления.

Одновременно 11.08.2016 ответчик направил в адрес истицы письмо (исх. №09 от 09.08.2016), которым она была уведомлена о необходимости предоставления ответчику заявления о выборе порядка назначения пособия по замене годов расчетного периода, которое было ей получено 20.08.2016. 29.08.2016 заявление о выборе порядка назначения пособия было направлено истицей в адрес ответчика, что подтверждается чек-ордером и описью вложения. 05.09.2016 ответчик направил истице письмо, в котором указывал, что выбранные ею года для расчета больничного листа № выбраны неверно, так как в 2015 году она не находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, соответственно 2015 год замене не подлежит, а 2014 год она вправе заменить на 2011 или 2010 год в целях расчета среднего заработка при условии, что это приведет к увеличению размера пособия (письмо получено истицей 12.09.2016).

26.09.2016 ответчику поступило письмо из ГУ–УРО ФСС РФ, в котором указывалось, что листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 04.07.2016 по 16.07.2016 выдан с нарушением п. 58 Порядка – в данном случае в лист нетрудоспособности в строку «Отметки о нарушении режима» не внесен код 23 (несоблюдение предписанного режима) и не проставлена дата нарушения режима - 04.07.2016. При этом указано, что лист нетрудоспособности № должен быть приведен в соответствии с установленным Порядком и рекомендовано Бирюковой Е.А. обратиться в лечебное учреждение для дооформления листа нетрудоспособности.

10.11.2016 ответчик повторно направил в адрес истице письмо с просьбой выбрать года для расчета пособия по временной нетрудоспособности в 2016 году, которое было ей получено 29.11.2016. А также 07.11.2016 истице было направлено заявление по выплате пособия по листу нетрудоспособности                       № согласно форме, утвержденной Приказом ФСС от 17.09.2012               № 335 с просьбой подписать данное заявление. Данное заявление было получено Бирюковой Е.А. и ею подписано, в настоящее время находится у работодателя.

Для устранения выявленных нарушений при оформлении листа нетрудоспособности ответчик направил 07.12.2016 в адрес истице письмо с предложением обратиться в медицинское учреждение для приведения листа нетрудоспособности № в соответствие установленному Порядку, после чего предъявить листок нетрудоспособности ответчику для осуществления назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством. Указанное письмо не было получено истицей и возвращено в адрес ответчика 10.01.2017 с отметкой на почтовом конверте «Истек срок хранения». 24.01.2017 ответчиком повторно направлен истице лист нетрудоспособности                                 №, который был ею получен 31.01.2017.

В ответ на данное письмо о возврате листа нетрудоспособности 09.02.2017 истицей работодателю были представлены письменные объяснения, из которых следует, что предписанного врачом режима она не нарушала, все рекомендации и назначения врача были выполнены в полном объеме.

В соответствии с Положением об особенностях назначения и выплат в 2012-2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 №294 в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем за счет собственных средств, а за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности, - территориальным органом Фонда за счет средств бюджета Фонда.

В случае выявления территориальным органом Фонда нарушений установленного порядка выдачи, продления и оформления медицинской организацией или страхователем листка нетрудоспособности территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней со дня получения листка нетрудоспособности направляет (вручает) страхователю, а в случае, указанном в пункте 5 настоящего Положения, - застрахованному лицу (его уполномоченному представителю) в установленном порядке извещение с указанием перечня необходимых исправлений и листок нетрудоспособности для внесения в него соответствующих исправлений.

Таким образом, ввиду установленного ответчиком нарушения предписанного лечащим врачом режима, ответчиком не была произведена оплата истице пособия по временной нетрудоспособности по листу нетрудоспособности № от 04.07.2016 за указанный период.

В судебном заседании сторона ответчика ссылалась на то, что Бирюкова Е.А. нарушила предписанный лечащим врачом режим, а именно, она не делала назначенные ей лекарственные препараты (уколы), и таким образом, нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом, служат основанием для снижения пособия по временной нетрудоспособности.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она проходила все назначенные ей лечащим врачом процедуры, физиотерапевтическое лечение и проделаны уколы внутримышечно прописанными препаратами. Уколы она делала дома с разрешения лечащего врача.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 - основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что положения Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 N 255-ФЗ о снижении пособия по временной нетрудоспособности, в связи с нарушением режима, предписанного лечащим врачом надлежит применять с учетом конкретных обстоятельств и уважительности причин нарушения.

В судебном заседании установлено, что Бирюкова Е.А. действительно находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» в период с 04.07.2016 по 16.07.2016. 01.07.2016 она была осмотрена неврологом, назначено лечение препаратами Хондрогард по 2 мл внутримышечно через день №10, Артрозан по 2,5 мл. внутримышечно ежедневно №10. 04.07.2016 Бирюковой врачом 0 неврологом ФИО1 выдан листок нетрудоспособности № с 04.07.2016 Назначено продолжить лечение от 01.07.2016, также назначено физиотерапевтическое лечение – СМТ №7. В ходе проверки ГУ-УРО ФСС РФ выяснилось, что назначенные инъекции указанных препаратов в поликлинике Бирюкова Е.А. не получала, в чем и заключалось несоблюдение предписанного режима. Физиотерапевтическое лечение в виде СМТ №7 истица получала с 04.07.2016 по 12.07.2016.

Выбор режима лечения производит лечащий врач в зависимости от заболевания и медицинских показаний. От вида выбранного лечебного режима зависит количество дней временной нетрудоспособности, подлежащих оплате при назначении пособия, а при выплате пособия по уходу за больным ребенком от вида лечебного режима зависит и размер пособия. Поэтому выполнение режима лечения, назначенного лечащим врачом, является обязанностью, а не правом застрахованного лица в соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Согласно данной статье граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья, а граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности; правила поведения пациента в медицинских организациях.

Так, согласно исчерпывающему перечню, установленному ч.1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 N 255-ФЗ, основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются:

1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом;

2) неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы;

3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Вместе с тем принятие решения об уважительности причин нарушения режима лечения находится в компетенции лечебного учреждения, где был выдан листок нетрудоспособности, и непосредственно лечащего врача, который заверяет листок нетрудоспособности своей подписью и печатью. Такое решение принимается индивидуально по каждому случаю нарушения режима лечения, так как в законодательстве РФ нет какого-либо перечня причин нарушения режима лечения, которые признаются или не признаются уважительными в целях снижения размера пособия по временной нетрудоспособности. Поэтому при необходимости выяснения уважительности или неуважительности причин нарушения режима, предписанного врачом, необходимо взять у работника объяснение, а также затребовать документы, подтверждающие уважительность причины.

Допрошенные в судебном заседании лечащий врач ФИО1 и ФИО2 пояснили, что у Бирюковой Е.А. в результате МРТ от 25.06.2016 было выявлено наличие грыжи диска позвоночника. Когда она обратилась к врачу-неврологу, то у нее имелся сильный болевой синдром. Было назначено лечение - физиотерапевтическое лечение в виде СМТ №7, которое она прошла в полном объеме, а также назначено лечение препаратами Хондрогард по 2 мл внутримышечно через день №10, Артрозан по 2,5 мл внутримышечно ежедневно №10. Бирюкова Е.А. сообщала им. Что возможно уколы будет делать дома. При приеме они интересовались у нее, проходит ли она все назначенные процедуры. То, что она действительно проходила лечение в полном объеме, подтверждалось улучшением состояния ее здоровья. О том, что уколы она делает дома, запись в медицинскую карту они не занесли. Занесение в медицинскую карту больного данных сведений не предусмотрено ни одним медицинским документом (приказом). Данное заболевание у нее имеется давно, она неоднократно находилась с данным заболеванием на больничном листе, ей раньше также назначались аналогичные препараты. Делать уколы на дому ничем не запрещено, тем более, если больной или его близкий родственник является медицинским работником. При наличии болевых синдромов больная, возможно, не могла делать ежедневно уколы в процедурном кабинете, так как там установлен график работы, порой бывает много пациентов. Нарушения режима предписанного ими лечения ими не было установлено. Кроме того, лист нетрудоспособности закрывала врачебная комиссии, которая также при его подписании не установила нарушения, предписанного лечащим врачом режима.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Бирюкова Е.А. прошла полный курс лечения, назначенный ее лечащим врачом. То, что она делала уколы на дому, а не в лечебном учреждении, не является основанием для установления нарушения ею предписанного врачом лечения.

В соответствии с Законом № 255 решение о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности принимается работодателем. Для осуществления практической работы по социальному страхованию в организации создается комиссия или избирается уполномоченный по социальному страхованию в соответствии с положением о Фонде социального страхования в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101. Следовательно, уважительность причины нарушения застрахованным лицом в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом устанавливается дифференцированно в каждом конкретном случае отдельно, так как законодательство не содержит перечня причин нарушения режима, которые можно признать уважительными и только по решению работодателя.

Нарушение больничного режима не всегда сопровождается снижением размера пособия по нетрудоспособности. Перед тем, как принимать решение, работодателю необходимо выяснить причину нарушения режима. При наличии уважительной причины размер пособия не подлежит снижению (ч. 1 ст. 8 Закона № 255-ФЗ).

Поскольку за правильность расчета и выплаты пособий по нетрудоспособности ответственность несет руководитель организации, именно он оценивает уважительность или неуважительность причины нарушения больничного режима. Если в организации создана комиссия по социальному страхованию или выбран уполномоченный по этим вопросам, необходимо учитывать и их мнение (п. 2.2 Типового положения о комиссии (уполномоченном) по социальному страхованию, утв. ФСС России 15.07.94                 № 556а). Для конкретного случая может быть создана и временная комиссия.

Как установлено в судебном заседании, работодатель не отобрал у Бирюковой Е.А. объяснения по данному факту, не принял решение на комиссии по социальному страхованию об уважительности либо неуважительности установленных ФСС нарушений. Кроме того, получив листок нетрудоспособности из ГУ-УРО ФСС РФ в сентября 2016 года направили его для устранения нарушений Бирюковой Е.А. только в декабре 2016 года, при этом требуя от последней предоставить им заявление о выборе годов и заявление по выплате пособия по установленной форме. Удержание работодателем листа нетрудоспособности такое длительное время могло привести к отказу ГУ-УРО ФСС РФ в выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с истечением срока предъявления листа нетрудоспособности к оплате.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности

Исходя из того, что первоначально Бирюкова Е.А. предъявила листок нетрудоспособности в августе 2016 года, а лист нетрудоспособности был ей возвращен в январе 2017 года и о наличии данных обстоятельств, а именно, о том, что имеется нарушение, предписанного лечащим врачом режима она узнала в январе 2017 года, то срок на предъявления листа нетрудоспособности № к оплате ею не пропущен.

Таким образом, исковые требования истицы об обязании акционерное общество «Ульяновский Гипроавиапром» принять лист нетрудоспособности                № от 04.07.2016, как выданный без нарушения режима, направить лист нетрудоспособности № от 04.07.2016 в Государственное учреждение–Ульяновское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ, произвести по листу нетрудоспособности начисления и оплату являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что в связи с неоплатой Бирюковой Е.А. листа нетрудоспособности, удержания его длительное время работодателем были нарушены ее права, с учетом чего, ее требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд признает обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает значимость нарушенного права и обстоятельства нарушения, и полагает разумным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., а заявленный истицей размер - чрезмерным.

Таким образом, исковые требования Бирюковой Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что лекарственные препараты, назначенные Бирюковой Е.А. были ей куплены до их назначения лечащим врачом, суд находит несостоятельными, так как установлено в судебном заседании Бирюкова Е.А. неоднократно ранее проходила лечение с аналогичным заболеванием остеохондроз п/ крестцового отдела позвоночника, ей также назначались аналогичные лекарственные препараты. Таким образом, лекарственные препараты, возможно, могли остаться у истицы от предыдущего лечения, либо приобретены ею самостоятельно при наличии появившихся у нее болевых синдромов.

В с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением соответствии дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с акционерного общества «Ульяновский Гипроавиапром» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в сумме 300 рублей.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.22 ТК РФ, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бирюковой Е.А. удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Ульяновский Гипроавиапром» принять лист нетрудоспособности № от 04.07.2016, как выданный без нарушения режима, направить лист нетрудоспособности № от 04.07.2016 в Государственное учреждение–Ульяновское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ, произвести по листу нетрудоспособности начисления и оплату.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновский Гипроавиапром» в пользу Бирюковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части иска Бирюковой Е.А. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновский Гипроавиапром» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                     Е.В. Киреева.