Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2576/2017 ~ М-2418/2017 от 16.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ненашевой Ю.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-2576/2017 по иску Маркова Петра Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Марков П.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11183, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Ниссан Вингроад, государственный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который допустил нарушение п. 8.8. Правил дорожного движения РФ.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала событие страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 24 600 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию для определения действительного размера причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «Эстимейшн» №-Ст от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля Ниссан Вингроад, государственный номер №, без учета износа составляет 544 500 рублей, рыночная стоимость автомобиля Ниссан Вингроад, государственный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 437 000 рублей, стоимость годных остатков определена в сумме 162 000 рублей. Расходы истца по независимой оценке составили 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 250 400 рублей (437 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 162 000 рублей (стоимость годных остатков) – 24 600 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев претензию, произвело доплату страхового возмещения в сумме 219 875 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 30 525 рублей.

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований Марков П.С. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был поврежден его телефон IPHONE 6 Gold 64 GB. Согласно заключению ООО «Эстимейшн» №-Ст от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость телефона IPHONE 6 Gold 64 GB на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 22 272 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю в размере 30 525 рублей, расходы по оценке в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей, страховое возмещение за ущерб, причиненный повреждением телефона в размере 22 272 рублей, расходы по оценке в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Маркова П.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в счет ущерба, причиненного повреждением телефона, расходов на оценку ущерба, причиненного повреждением телефона, выделены в отдельное производство, гражданскому делу присвоен №.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Хренкова А.Ю. просила отказать в иске в указанной части, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Майоров В.А., действующий на основании доверенности, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11183, государственный номер №, под управлением водителя Юдина В.В. и автомобиля Ниссан Вингроад, государственный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 55 т. 1).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Юдина В.В., допустившего нарушение п. 8.8. Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 53-54 т. 1).

Страховая компания признала событие страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 24 600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 60 т. 1).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию для определения действительного размера причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «Эстимейшн» №-Ст от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля Ниссан Вингроад, государственный номер №, без учета износа составляет 544 500 рублей, рыночная стоимость автомобиля Ниссан Вингроад, государственный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 437 000 рублей, стоимость годных остатков определена в сумме 162 000 рублей. Расходы истца по независимой оценке составили 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 250 400 рублей (437 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 162 000 рублей (стоимость годных остатков) – 24 600 рублей (выплаченное страховое возмещение)), возместить расходы по оценке в размере 9 000 рублей. Кроме того, в претензии Марков П.С. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был поврежден его телефон IPHONE 6 Gold 64 GB. Согласно заключению ООО «Эстимейшн» №-Ст от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость телефона IPHONE 6 Gold 64 GB на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 22 272 рублей. Ссылаясь на указанное, Марков П.С. просил страховую компанию произвести выплату страхового возмещения в счет ущерба, причиненного повреждением сотового телефона в размере 22 272 рублей, а также возместить расходы по оценке в размере 2 500 рублей (л.д. 61-62 т. 1)

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев претензию, произвело доплату страхового возмещения в сумме 219 875 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 63 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 30 525 рублей, возместить расходы по оценке транспортного средства в размере 9 000 рублей, также выплатить страховое возмещение в счет ущерба, причиненного повреждением сотового телефона в сумме 22 272 рублей, расходы по оценке телефона в размере 2 500 рублей (л.д. 64-65 т. 1).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о том, что факт принятия документов по дорожно-транспортному происшествию, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по поврежденному имуществу (технике), не установлен (л.д. 66 т. 1).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Пункт 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), далее - Правила, содержит положение о том, что потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет в том числе:

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Из смысла приведенных правовых норм, Правилами ОСАГО предусмотрена прямая обязанность потерпевшего предоставить страховщику заявление с приложением необходимых документов для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Фактически истцом не был соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части возмещения ущерба, причиненного повреждением сотового телефона в результате дорожно-транспортного происшествия.

С соответствующим заявлением в страховую компанию Марков П.С. по факту повреждения имущества (техники) не обращался. Указание на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страхового события было повреждено также имущество потерпевшего в виде сотового телефона, в заявлении о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 53-54 т. 1). Тогда как требования о возмещении рыночной стоимости сотового телефона, расходов по его оценке были предъявлены истцом страховой компании лишь в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Маркова Петра Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке.

Судья: О.Г. Кривицкая