Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2022 от 02.03.2022

    Мировой судья судебного участка № 82

    судебного района г. Сызрани Заварицкая Н.П.

    гражданское дело № 11-49/2022

    (номер дела в суде первой инстанции № 2-1386/2021)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года                                                                                                                          г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Карпуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-49/2022 по апелляционной жалобе Поляковой * * * на решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 23 ноября 2021 года, которым постановлено :

«Исковые требования ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» удовлетворить.

Взыскать с Поляковой * * * в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * за период с 01.11.2018 г. по 30.06.2021 г. в размере 31785,77 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 1153,57 руб., а всего взыскать 32939,34 руб.»

Установил :

Истец АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратился в суд с иском к ответчику Поляковой Т.Н. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.11.2018 по 31.03.2021 в размере 47461,12 руб., госпошлины 1624 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что по адресу : г. Сызрань, ул. * * * с 01.11.2018 г. по 30.06.2020 г. за жилищно-коммунальные услуги было начислено 20349,62 руб. Оплата собственником не была произведена в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 20349,62 руб. Определением об отмене судебного приказа от 10.08.2020 г. был отменен судебный приказ № 2-2507/2020 от 24.07.2020 г. С учетом уточнения исковых требований на момент рассмотрения дела просили взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2018 г. по 30.06.2021 г. в размере 31785,77 руб., а также расходы на оплату госпошлины 1153,57 руб.

Мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области 23.11.2021 г. было вынесено обжалуемое решение.

Ответчик Полякова Т.Н. с данным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «ЕРКЦ» в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение мирового судьи является незаконным, несправедливым и необоснованным. Суд неправильно установил и применил нормы жилищного права, регулирующие порядок образования и расчета задолженности за поставку теплоэнергии, в том числе при банкротстве ООО УК «Центр» и МУП «ЖЭС», а также при переходе абонентов на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, не установил правомочность истца по взысканию дебиторской задолженности при банкротстве ООО УК «Центр» и МУП «ЖЭС». В процессе судебного разбирательства мировой суд не установил правомочность взимания платежей за тепловую энергию по двойным квитанциям, выставленным ответчику ООО УК «Центр» в сумме 6072,22 руб. и МУП «ЖЭС» в сумме 4350,41 руб. за январь 2019 г., не истребовал у истца и не проверил в бухгалтерских документах движение денежных средств по каждому поставщику и виду коммунальной услуги. Принимая решение, суд ограничился данными отчета по сальдо и выпиской из лицевого счета от 12.11.2021 г., не проверил правомочность переуступки долга от ООО УК «Центр» в АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» на сумму 7521,49 руб., правомочность взыскания задолженности за тепловую энергию в пользу ООО «Энергетик» на сумму 16956,68 руб., не установил, кому и за какой вид услуг образовался долг ответчика на сумму 7521,49 руб. Платежная квитанция МУП «ЖЭС», выставленная ответчику за январь 2019 г. на сумму 4891,10 руб. была ответчиком оплачена. С 1 января 2019 г. ООО УК «Центр» в связи с прекращением договора на поставку тепла с МУП «ЖЭС» при переходе потребителей на прямые договора с ресурсоснабжающей МУП «ЖЭС» утратила право на выставление квитанций потребителям. Задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивается ресурсоснабжающей организацией в таком случае с управляющей компании. ООО УК «Центр» незаконно выставил ответчику квитанцию за январь 2019 г., а ответчик в свою очередь на законных основаниях не произвел оплату за услугу отопления по данной квитанции на сумму 6072,22 руб. Сложившийся в ООО УК «Центр» порядок расчетов за отопление месяцем позже не соответствует действующему законодательству. Разделом IV п. 37 Правил от 06.06.2011 г. № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Суд не принял во внимание тот факт, что в квитанции за февраль 2021 г. к объему потребления 160,51 ГКл без какого-либо документального подтверждения добавлено 29 ГКл, тем самым незаконно завышен фактический объем потребления тепла. Ответчик обращал внимание суда на недостоверность расчетов за тепло с октября 2020 г. по апрель 2021 г., а также на то, что МКП «ЖЭС» с января 2019 г. по апрель 2019 г. выставлял оплату за тепло по нормативу потребления при наличии работающего общедомового прибора учета теплоэнергии - по 4350,41 руб. каждый месяц. Отопительный сезон в 2019 г. закончился 24 апреля. В мае 2019 г. МУП «ЖЭС» произвел перерасчет за тепло и доначислил ответчику дополнительно 4555,56 руб. Так как ответчик является инвалидом 2 группы, МКУ Управления социальной защиты населения г.о. Сызрань Самарской области возвратило ответчику 50% за отопление от начисленной и оплаченной им суммы по квитанциям. Сумма перерасчета за май 2019 г. была разделена соцзащитой равными долями по 1138,89 руб. на 4 месяца - с января 2019 г. по апрель 2019 г. включительно. Общая сумма за январь 2019 г. составила 4350,41+1138,89=5489,30 руб. Согласно требованиям истца ответчик должен погасить за январь 2019 г. ООО УК «Центр» - 6072,22 руб. + 5489,30 в МУП «ЖЭС»=11561,52 руб. за один месяц. Полагала, что услуга по отоплению квартиры на такую сумму в январе 2019 г. оказана не была. Согласно отчета по сальдо за период с марта 2019 г. по октябрь 2021 г. неустановленная судом задолженность ответчика на сумму 7521,49 руб. была передана истцу АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» от ООО УК «Центр». Вместе с тем истец осуществляет свою деятельность по агентскому договору и не является ни исполнителем, ни вновь созданной управляющей компанией, ни ресурсоснабжающей организацией, которым в соответствии с ч.18 ст. 155 ЖК РФ могут быть переданы образовавшиеся долги потребителей за ЖКХ. Суд не принял во внимание тот факт, что ООО УК «Центр» признан банкротом. Со дня введения конкурсного производства вопросы взыскания дебиторской задолженности ООО УК «Центр» решаются конкурсным управляющим и регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ. Истец не представлял суду доказательств о правомочности взыскания долгов с потребителей в период объявления поставщика ООО УК «Центр» банкротом. Из чего следует, что истец не является надлежащим истцом по взысканиям дебиторской задолженности ООО УК «Центр». Суд не принял во внимание доводы ответчика, что предъявленная истцом задолженность на сумму 7521,49 руб. в выписке из лицевого счета № 7711164 от 12.11.2021 г. за апрель 2020 г. в строке «долг» в подсчете не участвует и в итоговое сальдо (16595,28) не включена. Суд принял доводы истца, не обратив внимание на произведенный перерасчет в сумме 7555,46 руб. (по квитанции истца за апрель 2020 г.). Бухгалтер истца в судебное заседание приглашен не был. Между тем в деле находятся две квитанции - за апрель 2020 г. на сумму 10524,80 руб. была выставлена истцом для оплаты, вторая квитанция тоже за апрель 2020 г., но уже на сумму 3003,54 руб. была предъявлена истцом в суд. Выписка из лицевого счета * * * г. с данными за апрель 2020 г. не соответствует данным в квитанциях за апрель 2020 г. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом ведется двойной бухгалтерский учет. Согласно отзыва МУП «ЖЭС» на исковое заявление от 13.09.2021 г. у ответчика отсутствует задолженность перед МУП ЖЭС. Однако истец предъявляет требования к ответчику о взыскании задолженности МУП «ЖЭС» на сумму 6774,20 руб. Постановлением Администрации г.о. Сызрань № 322 от 14.02.2020 г. МУП «ЖЭС г.о. Сызрань» является единой ресурсоснабжающей организацией. С 1 июня 2020 г. функции ресурсоснабжающей организации по тепловой энергии и горячего водоснабжения возложены на ООО «Энергетик». Согласно данным платежного документа за июнь 2020 г. у ответчика отсутствовал долг перед ООО «Энергетик». Таким образом, отчет по сальдо ответчика не может содержать задолженность по теплу за период, указанный в отчете с 03.2019 г. по 10.2021 г. Фактически расчет платежей должен производиться только с июня 2020 г., со дня перехода на прямые договора. Вместе с тем, сумма задолженности за отопление перед ООО «Энергетик» в размере 16956,68 руб. документально истцом не подтверждена и отражена в отчете по сальдо за период с 03.2019 г. по 10.2021 г. исходящим сальдо.

В судебное заседание представитель ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» не явился, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.03.2022 г., однако их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 23.11.2021 г. представитель ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» по доверенности Махмутова А.А. просила оставить решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани от 23.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-1386/21 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Поляковой Т.Н. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Полномочиями по начислению и взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» наделено исходя из положений заключенных между сторонами агентских договоров и положений ГК РФ. В период с 01.11.2018 г. по 30.06.2021 г. собственником жилого помещения № 40 многоквартирного дома * * * г. Сызрани оплата была произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование своих требований ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» был предоставлен подробный расчет начислений размера платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный период. В многоквартирном доме № 13 установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Начисления размера платы за отопление в период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. произведены исходя из показаний прибора учета по фактическому объему коммунального ресурса. В связи с переходом на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями расчет размера платы за отопление с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. был осуществлен ресурсоснабжающей компанией МУП «ЖЭС». С 01.01.2020 г. на основании агентского договора, заключенного с МУП «ЖЭС», ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» были произведены начисления размера платы за отопление жителям многоквартирного дома * * * г. Сызрани. В платежных документах для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги отражена справочная информация, в том числе информация о приборе учета отопления, указан расход общедомового прибора тепловой энергии. Начисления размера платы за ЖКУ произведены согласно действующего законодательства РФ с применением тарифов, установленных органами государственной власти.

Ответчик Полякова Т.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об отправке СМС-сообщения от 03.03.2022 г., однако её неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), считает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 23.11.2021 г., не имеется.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Частями 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Кроме того, в силу ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен оговором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Мировым судьей верно установлено, что в период с 01.11.2018 г. по 30.06.2021 г. собственником жилого помещения № 40 многоквартирного дома № * * * г. Сызрани оплата была произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих требований ООО «ЕРКЦ г. о. Сызрань» был предоставлен подробный расчет начислений размера платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный период.

В многоквартирном доме № 13 установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Начисления размера платы за отопление за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. произведены исходя из показаний прибора учета, по фактическому объему коммунального ресурса. В связи с переходом на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями расчет размера платы за отопление с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. был осуществлен ресурсоснабжающей компанией МУП «ЖЭС».

Разрешая заявленные требования, мировой судья судебного участка № 82 судебного района                  г. Сызрани Самарской области, проанализировав представленные в суд доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, установил, что правоотношения по начислению коммунальных услуг и их оплате между ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань и собственником жилого помещения по адресу : г. Сызрань, ул. * * * Поляковой Т.Н. в период заявленных требований осуществлялись на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань № 458 от 26.02.2019 г., агентских договоров                  №22 от 28.12.2020 г., №1 от 14.03.2019 г., №3 от 14.03.2019 г., №5 от 01.04.2019 г., №7 от 01.06.2019 г., № 10 от 13.08.2019 г. и взыскал с Поляковой Т.Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги (услуги по текущему содержанию и ремонту, отоплению, холодному водоснабжению (ОДН), ХВС (ОИ), электроснабжение на содержание (ОМ) за указанное жилое помещение за период с 01.11.2018 г. по 30.06.2021 г. в размере 31785,77 руб. исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, утвержденных приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 447 от 26.11.2015 г., приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 800 от 19.12.2019 г., приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 699 от 07.12.2018 г., приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 121 от 16.05.2017 г., приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 776 от 14.12.2018 г.

Доводы Поляковой Т.В. о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на неверном толковании права.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешён в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

    С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 23 ноября 2021 года, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Поляковой Т.Н., которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции – оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 23 ноября 2021 года по иску ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» к Поляковой * * * о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поляковой * * *, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья :                                                                                                    Бабкин С.В.