Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2013 (2-2791/2012;) ~ М-2242/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-274/2013

РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.А. Городиловой,

с участием представителя истца Хорошевой Н.А. – адвоката Асановой Н.Н., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошевой Н.А. к ответчикам Сахарову П.Б. и Кучумовой М.М. о признании права собственности на долю в праве на часть жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Хорошева Н.А. обратилась к ответчикам Сахарову П.Б. и Кучумовой М.М. с исковым заявлением о признании права собственности на 1/4 долю в праве на 1/2 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указала, что 1/2 доля в праве на указанную часть жилого дома находилась в собственности С.. Она и Сахаров П.Б. являются наследниками С.. На основании свидетельства о праве на наследство по закону она получила в собственность ? доли в праве на 1/2 часть жилого дома, расположенную по указанному адресу. Решением Пермского районного суда Пермского края от 19 июня 2012 года свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ей, отменено, отменено также свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Сахарова П.Б. Следовательно, после принятия наследства, открывшегося после смерти С., она получила в собственность 1/4 долю в праве на спорную часть жилого дома. Доля Сахарова П.Б. в праве собственности на 1/2 часть жилого дома составляет 7/12 (? + 1/4).

Истец Хорошева Н.А. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила в суд заявление о рассмотрении дела в судебном заседании без её участия, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Хорошевой Н.А. адвокат Асанова Н.Н. просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении

Ответчик Сахаров П.Б. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, что следует из акта (телефонограммы), извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства. Повестки, направленные ответчику, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Повестка, направленная ответчику с нарочным, получена ответчиком, но ответчик отказался удостоверить факт получения повестки своей подписью в расписке, что следует из акта. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таком положении суд считает ответчика Сахарова П.Б. извещённым о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Ответчик Сахаров П.Б. заявил устное ходатайство о рассмотрении гражданского дела по существу при обязательном его участии в судебном заседании, однако не представил в суд документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании по причине здоровья. Суд находит, что ответчик Сахаров П.Б. злоупотребляет процессуальными правами, уклоняется от явки в судебное заседание, такие действия ответчика направлены на нарушение права сторон на судебное разбирательство в разумный срок. При данных обстоятельствах суд считает, что процессуальные права ответчика Сахарова П.Б. не подлежат защите, поэтому не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Ответчик Кучумова М.М. не явилась в судебное заседание, извещена времени и месте судебного разбирательства, представила в суд заявление о рассмотрении дела в судебном заседании без её участия.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, не представило возражений по иску, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо нотариус Пермского районного нотариального округа Пермского края Осина С.Г. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не представила возражений по иску.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно договору безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 13 июля 1995 года ТОО «<данные изъяты>» передало в совместную собственность Сахарова П.Б., С. и М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.3-4).

В силу пунктов 1-4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании п.2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Суд находит, что каждое лицо, занимающее жилое помещение и имеющее равные права, получило в собственность по ? доле в праве на указанное имущество в порядке приватизации.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 19 июня 2012 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2012 года, признано:

недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 04 августа 2008 года нотариусом Пермского районного нотариального округа Осиной С.Г. на имя Сахарова П.Б., в отношении 1/2 доли от ? доли в праве собственности на квартиру № в доме <адрес>;

недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 01 сентября 2008 года нотариусом Пермского районного нотариального округа Осиной С.Г. на имя Хорошевой Н.А., в отношении 1/2 доли от ? доли в праве собственности на квартиру № в доме <адрес>;

право собственности за Кучумовой М.М. на 1/6 долю в праве на 1/2 часть жилого дома (лит.А), состоящую из квартиры №, расположенную по адресу: <адрес>;

Указанное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости за Сахаровым П.Б. и Хорошевой Н.А. (л.д.7-13).

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, которые наследуют имущество в равных долях.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется:

подачей нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство,

или совершением любого из действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вступлении во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, производство за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств.

При рассмотрении указанного гражданского дела № 2-1089/2012 установлено, что:

спорный объект наследственного имущества, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой 1/2 часть жилого дома (лит.А) с верандой (лит.а3), крыльцом (лит.а4); наследственным имуществом является ? доля в праве собственности на указанное имущество, принадлежащая М..; С.. и Кучумова М.М. являются дочерями М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и наследниками первой очереди по закону; С.. и Кучумова М.М. приняли наследство, открывшееся после смерти М..; Хорошева Н.А. (дочь) и Сахаров П.Б. (супруг) являются наследниками С.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство, открывшееся после смерти С..

Также данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу С.., представленными нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края Осиной С.Г. (л.д.17-19).

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Хорошева Н.А., Сахаров П.Б. и Кучумова М.М. участвовали в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-1089/2012, следовательно, вышеуказанные обстоятельства, установленные решением суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что после принятия наследства, открывшегося после смерти М.., её наследники С.. и Кучумова М.М. получили в собственность каждая по 1/6 доле вправе на 1/2 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> (? : 2).

Следовательно, доля С. в праве собственности на часть жилого дома увеличилась и стала равной 1/2 (? + 1/6).

Суд находит, что после принятия наследства, открывшегося после смерти С.., её наследники по закону Хорошева Н.А. и Сахаров П.Б. получили в собственность каждый по 1/4 доле в праве на указанную часть жилого дома.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования правомерными, подлежащим удовлетворению, и признаёт за Хорошевой Н.А. право собственности на 1/4 долю в праве на 1/2 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>;

Суд находит, что признание права собственности за Хорошевой Н.А. на указанное имущество не нарушает права и законные интересы ответчика Сахарова П.Б., поскольку указанным определением долей в наследственном имуществе не затронуто право ответчика на 7/12 доли в праве на спорное наследственное имущество (? + 1/4).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт, вступивший в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорошевой Н.А. удовлетворить.

Признать за Хорошевой Н.А. право собственности на 1/4 долю в праве на 1/2 часть жилого дома (лит.А), состоящую из квартиры №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких