Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4176/2015 ~ М-1932/2015 от 09.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Зубенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстренко В.В. к К и Иванов С.И. о взыскании процентов за пользование займом,-

У С Т А Н О В И Л:

Майстренко В.В. обратился в суд с иском к К и Иванов С.И. о взыскании процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по его иску к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, с К и Иванов С.И. взыскана в солидарном порядке сумма долга в размере 1686048 рублей, проценты за пользование займом в размере 345980, 25 рубля, пени в размере 200000 рублей, судебные расходы в сумме 19100, 30 рубля. На основании указанного решения были выданы исполнительные листы и 00.00.0000 года возбуждены исполнительные производства. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Договором займа от 00.00.0000 года предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование займом в размере 48 % годовых от суммы займа. Поскольку задолженность по настоящее время заемщиком и его поручителем не погашена и на 00.00.0000 года составляет 2893346 рубля, просит взыскать солидарно с ответчиков за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, проценты за пользование займом в размере 2322392, 38 рубля.

В судебном заседании представитель истца Н, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, исходя из суммы долга в размере 1777296 рублей, в сумме 1488189, 84 рубля.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по иску Майстренко В.В. к К и Иванов С.И. о взыскании задолженности по договору займа установлено, что 00.00.0000 года Майстренко В.В. заключил с К два договора займа, в соответствии с которыми передал ему 276496 рублей, рублевый эквивалент Z США, и Z рублей, рублевый эквивалент 35000 долларам США, К обязался уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 48% годовых от суммы займа, а также возвратить сумму займа в срок на позднее 00.00.0000 года. В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа, 00.00.0000 года истец заключил с Иванов С.И. два договора поручительства, согласно которым Иванов С.И. С.И. обязался отвечать перед истцом за исполнение К всех своих обязательств по договорам займа от 00.00.0000 года. В подтверждение получения суммы займа К составлены расписки о получении 276496 рублей, эквивалентной 8800 долларам США, и 1500 800 рублей, рублевый эквивалент 35 000 долларам США, датированные 00.00.0000 года. В установленный договорами займа срок долг К не возвращен.

Вышеприведенным решением Октябрьского районного суда Х с ответчиков солидарно был взыскан основой долг в сумме 1686048 рублей, эквивалентной 43800 долларам США, проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 345980 рублей, пени 200000 рублей, судебные расходы.

Решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года вступило в законную силу 00.00.0000 года, однако, не исполнено ответчиками по настоящее время, что подтверждается справкой ОСП по Х от 00.00.0000 года.

Положениями п. 1.2 вышеуказанных договоров займа предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 48 % годовых от суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора в рублевом эквиваленте, проценты начисляются до даты окончательного погашения займа.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. за 628 дней, по договорам займа, исходя из общей суммы задолженности Z

Проверив расчет, суд находит, что он произведен не верно, поскольку истцом ошибочно при расчете принято 360 дней за год и, соответственно, определено количество 628 дней в спорном периоде.

Таким образом, учитывая, что размер процентов за пользование займом составляет 48 % годовых, а периодом пользования займом истец считает время с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. 641 день, сумма процентов составляет:

Z

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 1488189, 84 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска была уплачена гос.пошлина в сумме 15545 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с К и Иванов С.И. в пользу Майстренко В.В. проценты за пользование займом в сумме Z рубля.

Взыскать с К пользу Майстренко В.В. судебные расходы в Z, 50 рубля.

Взыскать с Иванов С.И. пользу Майстренко В.В. судебные расходы в сумме Z 50 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Z

Судья