Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2016 ~ М-1650/2016 от 28.03.2016

Дело № 2- 2206/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

с участием прокурора Михиной

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к Карамовой ФИО1, Карамову ФИО2, Николаеву ФИО3, Карамову ФИО4, Николаеву ФИО3 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

                    установил:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы обратилось в суд с иском к Карамовой ФИО1., Карамову ФИО2., Николаеву ФИО5., Николаеву ФИО3., Карамову ФИО4 Николаеву ФИО3. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения по адресу <адрес>, являющейся муниципальной собственностью с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу <адрес>. Иск мотивирован тем. что ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес>. Согласно заключению МВК от <дата> указанный дом признан аварийным. Исковые требования обоснованы нормами ст.ст.8, 85, 86,89 ЖК РФ, решением о сносе дома, Программой переселения, постановлением администрации города Костромы от <дата> №. Жилое помещение по адресу <адрес> имеет общую площадь ...., отвечает требованиям закона и предоставляется взамен занимаемого ответчиками аварийного помещения. Ответчики отказываются переселиться в предоставляемое жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил суд снять ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Якимова ФИО6. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, за исключением требований к Николаеву ФИО5. Суду пояснила, что Николаев ФИО5. выехал из жилого помещения, занимаемого ответчиками и зарегистрирован по месту жительства по иному адресу. Занимаемое жилое помещение ответчиками имеет площадь ...., предлагаемое жилое помещение имеет площадь ... что соответствует закону, так как не нарушает прав ответчиков.

Ответчики Карамова ФИО1., Николаев ФИО3., Карамов ФИО4., Карамов ФИО2. исковые требования не признали. суду пояснили, что квартиру занимает несколько семей, считают, что им должно быть предоставлено две квартиры.

Ответчик Карамова ФИО1. суду дополнительно пояснила, что до <дата> было сделано переоборудование и вместо кладовки сделали санузел, где стоит унитаз, ванна. Санузлом и двумя коридорами: ... пользуются две квартиры.

Николаев ФИО3. Николаев ФИО5., извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Николаев ФИО3., и его представитель Емельянов ФИО2. суду пояснили, что метраж занимаемой ответчиками квартиры указан не верно. .... это площадь только жилых комнат, в которые входит и кухня, она не учтена как жилая комната истцом. Квартира является коммунальной. Метраж их квартиры больше площади той квартиры, которую предлагает истец. Должно учитываться, что короидором они пользюются одни. Площадь ...

Третье лицо УМВД России по КО извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение экспертизы, выслушав заключение прокурора, который полагает иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установил правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Постановлением Администрации города Костромы от 23.04.2013 N 749 утверждена муниципальная адресная а "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Кострома на 2013-2015 годы".

Данной программой запланировано расселение и реконструкция многоквартирных домов, признанных до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими реконструкции, в том числе многоквартирный дом по адресу: <адрес> (объект культурного наследия).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью ...., жилой площадью ... включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Костромы. Ответственным нанимателем данного жилого помещения является Карамова ФИО1. Также в данном жилом помещении на дату рассмотрения дела судом проживают и зарегистрированы по месту жительства: Карамов ФИО2, Николаев ФИО3, Карамов ФИО4, Николаев ФИО3.

<дата> Карамовой ФИО1.с членами семьи заключен договор социального найма на данное жилое помещение, площадью ...

Николаев ФИО5 зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу <адрес> снят с регистрационного учета.

Заключением межведомственной комиссии от <дата> № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В акте МВК № от <дата> указано, что квартиры в данном доме, в том числе <адрес>, являются коммунальным, состоят из жилых комнат и мест общего пользования.

Постановлением администрации города Костромы от <дата> № Карамовой ФИО1. с семьей составом: Карамов ФИО2., Николаев ФИО3., Карамов ФИО4 Николаев ФИО3., Николаев ФИО5. в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа город Кострома на 2013-2015 годы» по договору социального найма предоставлена квартира общей площадью по адресу: <адрес>, общей площадью ...

Жилое помещение предоставляемое ответчикам находится в собственности муниципального образования городской округ город Кострома, приобретено администрацией города Костромы в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Исходя из характеристик квартира является двухкомнатной, находится в многоквартирном доме, имеет общую площадь ..., жилую ...., является благоустроенной.(имеет все виды благоустройства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Ответчики возражали против выселения в квартиру <адрес> по тем основаниям, что она по площади и количеству жилых комнат менее ими занимаемого жилого помещения по адресу <адрес>.

Судом проверены доводы ответчиков и установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> имеет следующие характеристики, согласно сведениям БТИ: кухня:, площадью ... жилая комната .... жилая комната ... а всего площадь помещения ...

Жилое помещение по адресу <адрес> имеет следующие характеристики:, согласно технического паспорта: коридор ... туалет ...., ванная ... жилая комната ...., кухня ... жилая комната ...., а всего площадь помещения ...

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению №, выполненного экспертом Сосниным ФИО7., <адрес> не является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, а является изолированным помещением в коммунальной квартире. Помещения: коридор, площадью ... коридор, площадью .... санузел, площадью .... относятся к помещениям используемым для обслуживания квартир № в доме, поскольку являются частью коммунальной квартиры, так как являются помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения бытовых и иных нужд связанных с проживанием людей в этой квартире. Исходя из общей площади квартиры( квартир № и №) и помещений вспомогательного использования, доля в общем имуществе в коммунальной квартире пропорционально размеру общей площади <адрес> составляет ...

Истец не оспаривал выводы экспертизы. Ответчики с выводами экспертизы не согласились.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Суд, оценив в совокупности экспертное заключение, технические документы на квартиру, проведя осмотр жилого помещения в выездном судебном заседании, приходит к выводу, что экспертное заключение №, выполненное экспертом Сосниным ФИО7. является допустимым доказательством по делу, так как является полным по оформлению содержания, методика исследования не противоречит требованиям ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд считает, что данное заключение можно положить в основу решения суда, доказательств опровергающих данное заключение ответчиками не представлено, ответчиками не заявлено ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Доводы ответчиков о том, что следует считать площадь занимаемого ответчиками жилого помещения, с учетом всей площади вспомогательных помещений, а не их доли, что следует считать кухню в <адрес> жилым помещением, суд отвергает как несостоятельные. Расчет площади <адрес> судом произведен с учетом требований ч.1 ст.7 и ст.42 ЖК РФ. Применение иного порядка расчета общей площади жилого помещения №, предлагаемого ответчиками, не соответствует закону. То, что в настоящее время ответчики одни пользуются коридором, так как жильцы из <адрес> выехали, не свидетельствует о правомерности доводов ответчиков. Жилое помещение № не предоставлялось ответчикам в установленном порядке для пользования на условиях договора социального найма. Согласно техническим документам в инвентарном деле кухня в <адрес> никогда не являлась жилой комнатой. То что данное помещение в квартире кто либо из ответчиков может использовать для размещения своего спального места не свидетельствует о внесении в установленном порядке каких либо изменений в технические характеристики квартиры.

Доводы ответчиков о том, что они являются разными семьями, а не членами одной семьи, нуждаются в улучшении жилищных условий, стоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Так как в силу закона предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. То есть доводы ответчиков о необходимости обеспечения их семей жилыми помещениями по нормам предоставления противоречат закону.

Таким образом с учетом выводов экспертизы площадь квартиры по адресу <адрес>, даже с учетом прибавленной площади .... (используемой площади вспомогательных помещений) составит ...

Суд приходит к выводу, что предоставляемое истцом ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес> по благоустроенности и другим параметрам соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям данного населенного пункта, находится в границах данного населенного пункта, является равнозначным по общей площади занимаемому ответчиками жилому помещению по адресу <адрес>

Так согласно статье 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критерий равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования истцом было соблюдено.

Следовательно требования истца обоснованны и ответчики подлежат выселению из жилого помещения по адресу <адрес> предоставлением по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию судебные издержки на проведение судебных экспертиз, которые документально подтверждены.

По делу по ходатайству ответчика Николаева ФИО3., поддержанного другими ответчиками, была назначена судебная экспертиза, которая была проведена и заключение по которой положено в основу решения суда. Обязанность по оплате судебных расходов была возложена на ответчика Николаева ФИО3., который оплату не произвел. Размер расходов эксперта документально подтвержден согласно п.24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240

Учитывая, что иск был предъявлен к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек суд считает необходимым произвести с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения ответчиков, взыскав расходы на экспертизу в сумме ... в солидарном порядке со всех ответчиков в пользу индивидуального предпринимателя Соснина ФИО7.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в бюджет городского округа город Кострома государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ в сумме ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

     Исковые требований муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы удовлетворить.

Выселить Карамову ФИО1, Карамова ФИО2, Николаева ФИО3, Карамова ФИО4, Николаева ФИО3 из жилого помещения по адресу <адрес> предоставлением по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>.

Снять Карамову ФИО1, Карамова ФИО2, Николаева ФИО3, Карамова ФИО4, Николаева ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать солидарно с Карамовой ФИО1, Карамова ФИО2, Николаева ФИО3, Карамова ФИО4, Николаева ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя Соснина ФИО7 расходы на проведение экспертизы в сумме ...

Взыскать солидарно с Карамовой ФИО1, Карамова ФИО2, Николаева ФИО3, Карамова ФИО4, Николаева ФИО3 в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме ....

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                    Теселкина Н.В.