Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2011 (2-269/2010;) ~ М-275/2010 от 21.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года

с. Шебалино Дело № 2-24/2011

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи З.Н. Раднаевой,

при секретаре Е.В. Мазаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыжиной Т.В. с привлечением третьих лиц Коротких Е.В., Коротких В.А. к Петрову Е.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Лыжина Т.В. с привлечением третьих лиц Коротких Е.В., Коротких В.А. обратилась с требованием к ответчику Петрову Е.Г. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. По указанному адресу, с ее согласия, как собственника жилого помещения, был зарегистрирован сожитель ее дочери Петров Е.Г., который в родственных отношениях с истцом и с членами ее семьи не состоит, по месту регистрации не проживает, фактическое место жительства его не известно.

В судебное заседание ответчик Петров Е.Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица Коротких В.А. имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании истец Лыжина Т.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила первоначальные исковые требования, просит суд признать Петрова Е.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ суд ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворил, дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Истец Лыжина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик Петров Е.Г. бывший сожитель ее дочери Коротких Е.В., который с августа 2010 года уехал в неизвестном направлении, длительное время отсутствует по месту регистрации, фактически не несет расходы по содержанию жилого дома, в котором зарегистрирован, не является членом ее семьи.

Третье лицо Коротких Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что она с ответчиком Петровым Е.Г. ранее совместно проживала, поэтому он и был зарегистрирован в доме ее матери Лыжиной Т.В. С августа 2010 года Петров Е.Г. выехал в неизвестном направлении, она не намерена с ответчиком далее проживать совместно, вещей его в доме не имеется, брак официально не зарегистрирован, совместных детей не имеется.

Заместителем прокурора Лопатиной И.Р. в судебном заседании дано заключение о законности и обоснованности исковых требований Лыжиной Т.В.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельств о государственной регистрации права истцу Лыжиной Т.В. на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью 31,5 кв.м. и земельный участок площадью 2002 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

По данным Территориального пункта отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Алтай в Шебалинском районе от 19.01.2011 по адресу: <адрес> на момент рассмотрения настоящего дела значится зарегистрированным ответчик Петров Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Петров Е.Г. членом семьи собственника жилого помещения Лыжиной Т.В. не является, указанное жилое помещение по назначению не использует, в жилом помещении не проживает, расходы за потребление электроэнергии, уплаты налога на землю и имущество, ответчик не несет. Собственник жилья Лыжина Т.В. дала согласие на регистрацию Петрова Е.Г. в ее доме, а не на постоянное вселение. Право собственности Лыжиной Т.В. на жилой дом, где состоит на регистрационном учете ответчик, зарегистрировано в установленном порядке, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика не соответствует его фактическому месту пребывания или жительства, поэтому суд приходит к выводу, что у Петрова Е.Г. отсутствует право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с разъяснениями, данных в постановлениях Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 и 02.02.1998 «регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер».

Сам по себе факт регистрации Петрова Е.Г. по адресу: <адрес> не означает сохранения за ним права пользования жилым помещением, в котором он не проживает, отсутствует в течение длительного времени и в отношении которого он не несет никаких обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд считает, что регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения Лыжиной Т.В., в результате чего она не может свободно распоряжаться своим домом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, ответчик Петров Е.Г. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лыжиной Т.В. удовлетворить.

Признать Петрова Е.Г. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Петрова Е.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Петрова Е.Г. с регистрационного учета Территориальным пунктом отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Алтай в Шебалинском районе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья З.Н. Раднаева