Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2012 ~ М-1399/2012 от 20.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531\12 по иску Петрова В.В., Петровой Е.В., Мартыновой Е.Ю. к ООО « <...>»,Семенову С.В., Низрюхиной Е.А., третьим лицам об освобождении земельного участка от ареста, снятии запрета регистрационных действий и исключении из описи арестованного имущества,-

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд и согласно уточненного иска просят освободить земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: примерно в 1202 м по направлению на юго-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, от ареста, наложенного постановлением <номер> от <дата> судебного пристава- исполнителя Тверской РОСП ФИО1, снять запрет регистрационных действий, наложенный постановлением <номер> от <дата> судебного пристава –исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и исключить данный земельный участок из описи арестованного имущества.

( л.д 66-68). В обоснование заявленных требований указывают, что <дата> между истцами и ООО «<...>» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома <номер>, предметом которого являлся земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер> и жилой дом. По условиям предварительного договора они обязались оплатить ответчику за указанное имущество <...>. <дата>между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого предварительный договор <номер>от <дата> был расторгнут. <дата> между истцами и ООО «<...>» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома <номер>, предметом которого являлся земельный участок площадью <...>.м.с кадастровым номером <номер>. <дата> между истцами и ООО «<...>» был заключен основной договор купли-продажи указанного земельного участка, подписаны передаточный акт. <дата>истцы и ООО «<...>» подали документы на регистрацию договора купли-продажи, перехода права собственности, права собственности на земельный участок. В чем УФРС по Московской области им было отказано, в связи с наложением ареста на имущество должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с указанным иском (л.д. 85-87, 303-305). В настоящем судебном заседании представитель истцов по доверенности ( л.д. 23) Радович И.С. исковые требования поддержал, прояснив, что истцы владеют и пользуются указанным земельным участком, но в связи с имеющимися обременениями, не могут зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке, что нарушает их право по распоряжению недвижимым имуществом и создает возможную угрозу повторного отчуждения данного имущества ответчиками.

Ответчик- ООО «<...>» по доверенности (л.д. 65) Рунова Т.Д. заявленные требования признала, пояснив, что истцы являются законными владельцами вышеуказанного имущества, которое было им передано по договору купли-продажи от <дата>, а ранее был заключен предварительный договор. Аналогичные предварительные договоры купли-продажи земельных участков и расположенных на них жилых домов были заключены ООО «<...>» с Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А., которые отказавшись от исполнения договора, обратились в суд с исками о взыскании уплаченных ими по договорам денежных средств. Судебными актами с ООО «<...>» в пользу Семенова С.В. было взыскано <...>., в пользу Низрюхиной Е.А. – <...>. На основании заявлений взыскателей были возбуждены исполнительные производства, объединенные впоследствии в сводное исполнительное производство, в рамках которого был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест на земельные участки и жилые дома, принадлежащие ООО «<...>», стоимость которых многократно превышает сумму взысканных с ООО денежных средств, необходимую для удовлетворения требований по исполнительным листам. В связи с частичным погашением задолженности, остаток долга ООО «<...>» по сводному исполнительному производству составляет <...>. Земельный участок был передан и оплачен истцами, при этом первоначальный предварительный договор был заключен <дата>, а арест на спорное недвижимое имущество наложен <дата>

Ответчик- Семенов С.В. о рассмотрении дела извещен (л.д.92, 116, 118, 119), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Ответчик- Низрюхина Е.А. о рассмотрении дела извещена (л.д.120, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представлено.

Третье лицо- Тверской отдел судебных приставов г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 122 ).

Третье лицо- Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 123 ).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между истцами и ООО «<...>» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома <номер>, предметом которого являлся земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер> и жилой дом ( л.д. 8-10). По условиям предварительного договора они обязались оплатить ответчику за указанное имущество <...>(л.д.9 оборот). <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого предварительный договор <номер>от <дата> был расторгнут ( л.д. 81). <дата> между истцами и ООО «<...>» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома <номер>, предметом которого являлся земельный участок площадью <...>.м.с кадастровым номером <номер>(л.д.69-72). При этом согласно соглашения от <дата> между сторонами был произведен зачет по ранее возникшим обязательствам ( л.д. 78).<дата> между истцами и ООО «<...>» был заключен основной договор купли-продажи указанного земельного участка, подписан передаточный акт (л.д. 13-18). <дата> между истцами и ООО «<...>» был заключен основной договор купли-продажи указанного земельного участка. Вышеуказанное недвижимое имущество было передано в собственность истцов, что подтверждается передаточным актом (л.д.13-18 ).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «<...>» были заключены предварительные договоры с истцами, Семеновым С.В., Низрюхиной Е.А. предметом которых являлись обособленные земельные участки, расположенные в <адрес>. Так, с истцами <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <...>.м. с кадастровым номером <номер> с построенным на нем жилым домом общей проектной площадью <...>.м. (л.д.8-10), а <дата>. предварительный договор на участок площадью <...>.м с кадастровым номером <номер> с построенным на нем жилым домом общей проектной площадью <...>.м. (л.д. 69-72); <дата> с Низрюхиной Е.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м. <номер> согласно генплана застройки с построенным на нем жилым домом общей проектной площадью <...> кв.м. (л.д.185-189); с Семеновым С.В. <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка <номер> площадью <...> кв.м. с размещенным на нем жилым домом ориентировочной общей площадью <...> кв.м. (л.д.204-207 ).

В установленные указанными выше договорами сроки ООО «<...>» не исполнило своих обязательств перед истцом, Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А. по передаче последним земельных участков и расположенных на них жилых домов.

В связи с допущенными ООО «<...>» нарушениями своих обязательств перед истцами, Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А., каждый из них избрал свой способ защиты нарушенных прав и законных интересов.

Так, истцы согласились на получение причитающегося им по предварительному договору земельного участка.<дата> истцы заключили с ООО «<...>» договор купли-продажи земельного участка (л.д. 44-49), который <дата> был исполнен, что подтверждено передаточным актом (л.д.48-49).

Ответчики Семенов С.В. и Низрюхина Е.А. избрали иной способ защиты своих прав, предъявив требования о взыскании с ООО «<...>» денежных средств, внесенных по договорам, и взыскании неустоек.

Определением Раменского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «<...>» в установленном сторонами порядке обязалось возвратить Семенову С.В. полученные им по соглашению и по предварительному договору денежные средства в сумме <...>., неустойку в сумме <...>. и расходы по оплате госпошлины в размере <...>. (л.д 211 ).

Решением Раменского городского суда от <дата> с ООО «<...>» в пользу Низрюхиной Е.А. взыскано <...>., полученных по договорам купли-продажи земельного участка и жилого дома и займа от <дата>, а также госпошлина в сумме <...>. (л.д. 195-199).

Таким образом, неисполнение ООО «<...>» аналогичных обязательств перед истцами и ответчиками Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А. было урегулировано разными способами.

В последующем, на основании приведенных выше судебных актов, Семенову С.В. и Низрюхиной Е.А. были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства <номер> от <дата> (взыскатель Семенов С.В.) и <номер> от <дата> (взыскатель Низрюхина Е.А.), которые были объединены в сводное исполнительное производство.

<дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП был произведен арест имущества, принадлежащего ООО «<...>», состоящего из 16 жилых домов, нежилого здания <...> и 297 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе земельного участка, переданного в собственность истцов. (л.д.125-174, 151). Арест земельных участков ООО «<...>» в рамках указанного исполнительного производства был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области лишь <дата> (л.д. 83 ).

<дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра указанных выше объектов недвижимого имущества (л.д. 182-185).

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установленные судом факты, а именно: предварительный договор между ООО «<...>» и истцами был заключен <дата>, а затем <дата>, то есть задолго до принятия обеспечительных мер; оплата денежных средств во исполнение условий указанного предварительного договора была произведена до принятия обеспечительных мер ; основной договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен до принятия обеспечительных мер.

Все это свидетельствует о добросовестности действий сторон по урегулированию нарушенных сроков исполнения обязательств со стороны ООО «<...>» перед истцами. Данные действия законных прав и интересов ответчиков Семенова С.В. и Низрюхиной Е.А. не нарушают, поскольку изначально предмет обязательств ООО «<...>» перед истцами., Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А. был разный (разные земельные участки и жилые дома).

Имевший место в последующем арест земельного участка, причитающегося истцу по договору купли-продажи, в обеспечение аналогичных обязательств ООО «<...>» перед Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А., предметом которых были другие земельные участки и жилые дома, суд находит необоснованным, нарушающим право истцов, избравших иной способ защиты своих прав в связи с нарушением ООО «<...>» аналогичных обязательств перед ними.

Таким образом, в момент приобретения истцами участка по предварительному договору от <дата>, а затем <дата> он был свободен от обременений, свободен он был и в момент заключения договора купли-продажи от <дата> В этот же день истцам фактически и документально был передан земельный участок, о чем имеются передаточный акт.

Договор купли-продажи <номер> от <дата> соответствует требованиям закона, поскольку составлен в письменной форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и исполнили взятые по ним обязательства. Истцы оплатили и приняли спорное недвижимое имущество, ООО «<...>» приняло оплату и передало недвижимое имущество истцам.

<дата> истцы и ООО «<...>» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации сделки, перехода права собственности и права собственности на земельный участок ( л.д. 19).

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была внесена запись в Единый государственный реестр прав о запрете регистрационных действий на вышеуказанный участок( л.д. 83). Основанием запрета послужило постановление пристава исполнителя Раменского РОСП <номер> от <дата> о запрете регистрационных действий на имущество должника (л.д. 182-184).

Таким образом, истцы и ООО «<...>» еще до государственной регистрации обременения права спорного недвижимого имущества произвели юридически значимые действия по совершению сделки. В ходе рассмотрения настоящего дела соответчик ООО « <...>» признал заявленные истцами требования.

В настоящее время, в связи с наложением ареста на земельный участок, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество, что подтверждено уведомлением о приостановлении государственной регистрации сделки, перехода права собственности и права собственности на земельный участок от <дата> (л.д.20).

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Суд полагает, что в данном случае права истцов нарушены, поскольку в УФРС зарегистрированы обременения на причитающееся истцу спорное имущество по договорам от <дата> ( <дата>). и от <дата>, которые не оспорены, не отменены и исполнены сторонами. Указанные обременения препятствуют регистрации ранее возникших и исполненных обязательств между истцами и ООО «<...>» по приведенным выше договорам.

Не оспаривалось сторонами, что на данный момент задолженность по исполнительным производствам составляет <...>.( л.д. 87).

Суд соглашается с мнением представителя ООО «<...>» о том, что стоимость 314 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, на которые судебным приставом – исполнителем наложен арест, многократно превышает сумму взысканных с ООО «<...>» денежных средств, необходимых для удовлетворения требований по исполнительным листам в отношении взыскателей Семенова С.В. и Низрюхиной Е.А., поскольку как следует из заключения о стоимости объекта оценки от <дата>, составленного ООО «<...>», стоимость только 30 земельных участков с расположенными на них жилыми домами, составляет <...>. (л.д.237-238).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об освобождении земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: примерно в 1202 м по направлению на юго-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, от ареста, наложенного постановлением <номер> от <дата> судебного пристава- исполнителя Тверской РОСП ФИО1, снять запрет регистрационных действий, наложенный постановлением <номер> от <дата> судебного пристава –исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, подлежат удовлетворению. В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца об исключении вышеуказанного недвижимого имущества из описи арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.218 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: примерно в 1202 м по направлению на юго-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, от ареста, наложенного постановлением <номер> от <дата> судебного пристава- исполнителя Тверской РОСП ФИО1, снять запрет регистрационных действий, наложенный постановлением <номер> от <дата> судебного пристава –исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и исключить данный земельный участок из описи арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья