Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2015 (2-913/2014;) ~ М-883/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-10/2015 (2-913/2014)

     Р Е Ш Е Н И Е

     именем Российской Федерации

4 февраля 2015 года г.Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Враговой Н.В.,

при секретаре Катышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Е.В. к Карповой О.В., Осипову Ю.М. о расторжении договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Карповой О.В. и Осиповым Ю.М. и встречному исковому заявлению Карповой О.В., Осипова Ю.М. к Романовой Е.В. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.,

     У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Романовой Е.В. – Гомзова Н.А., действующая по доверенности, руководствуясь ст.ст. 450,451,619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Карповой О.В. о расторжении договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя, просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя с фермерским хозяйством <данные изъяты>» Карповой О.В. сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет (п.<данные изъяты> договора) и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Росреестра по Тамбовской области. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которое было инициировано КФХ <данные изъяты> Карповой О.В., принято решение о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. Фермерским хозяйством <данные изъяты> не производится обработка арендованного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, не производится выплата арендной платы, прекращена хозяйственная деятельность фермерского хозяйства «<данные изъяты> Согласно п. № арендодатель имеет право досрочно прекратить право аренды при нерациональном использовании земли, при систематическом не внесении арендной платы и других нарушений условий договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя является пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Статьей 287 ГК РФ предусмотрено, что прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством. Согласно п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только по решению суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором. Пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. №11 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст.ст. 450, 619 ГК РФ, п.9 ст.22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. При условии того, что договор аренды заключен на срок более пяти лет, то на основании п.9 ст.22 ЗК РФ досрочное расторжение договора возможно только по решению суда. Расторжение договора аренды, заключенного на срок более пяти лет, во внесудебном порядке одной из сторон не допускается на основании п.9 ст.22 ЗК РФ. Ответчику было предложено, в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть и подписать представленное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Ответчик отказал в подписании представленного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду передачи прав и обязанностей по договору Осипову Ю.М. и утратой статуса индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены арендодатели по договору аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ.: Волотова Н.А.; Горелов А.Н.; Горелов П.В.; Горелова Г.В.; Ерошин А.А.; Ерошина С.Д.; Жариков С.Н.; Жарикова Л.В.; Жбанов А.Н.; Жбанова Л.Г.; Зайцев А.В.; Зайцева Н.В.; Зайцева Т.В.; Карпова А.И.; Касимцева Л.И.; Манухина Р.И.; Нечаева Н.Е.; Никулина Н.А.; Просина Е.Ф.; Романова А.Е.; Татарников Н.Г.; Фролкина З.Ф.; Шандалин А.В.; Шандалина М.Ф.; Шепелев В.А.; Шепелев С.В.; Шепелева В.Н.; Шлыгин Ю.В.; Шляпников Н.И., Осипов Ю.М. (<данные изъяты>).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца Романовой Е.В. – Гомзова Н.А., действующая по доверенности, увеличила исковые требования, просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Карповой О.В. и Осиповым Ю.М., на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя с фермерским хозяйством «<данные изъяты>» Карповой О.В. сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет (п.№ договора) и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Росреестра по Тамбовской области. Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которое было инициировано КФХ «<данные изъяты>» Карповой О.В., принято решение о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. Фермерским хозяйством «<данные изъяты>» не производится обработка арендованного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, не производится выплата арендной платы, прекращена хозяйственная деятельность фермерского хозяйства «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя является пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Статьей 287 ГК РФ предусмотрено, что прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством. Согласно п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только по решению суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором. Расторжение договора аренды, заключенного на срок более пяти лет, во внесудебном порядке одной из сторон не допускается на основании п.9 ст.22 ЗК РФ. Ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. рассмотреть и подписать представленное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Ответчик отказал в подписании представленного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду передачи прав и обязанностей по договору Осипову Ю.М. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ). Стороны договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. договорились о том, что арендатор на основании ст.615 ГК РФ и ст.22 ЗК РФ передает новому арендатору права и обязанности арендатора договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого в аренду передан земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Арендатор (п.№ договора) гарантировал новому арендатору на момент заключения договора и его регистрации: имущественные права свободны от любых притязаний третьих лиц и отсутствуют какие-либо обстоятельства для возникновения таких споров, арендатор исполнил все обязательства по уплате арендной платы по договору аренды до момента заключения договора, арендатор получил и использует земельный участок с соблюдением условий договора аренды и законодательства РФ, земельный участок использовался и используется рационально в соответствии с целевым назначением. Также договор содержит положение о том, что арендатору не известно о каких-либо существенных фактах и обстоятельствах в отношении имущественных прав, которые могли бы повлиять на принятие новым арендатором решения о заключении договора. На момент заключения договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок находился в пользовании ИП Карповой Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ., обрабатывался ИП Карповой Г.И., арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ. выплачивалась ИП Карповой Г.И. Обязательства по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ года ИП Карпова О.В. не исполняла. В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В п.16 информационного письма от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум ВАС РФ разъяснил, что передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными п.2 ст.615 ГК РФ. При перенайме происходит замена лица в обязательстве и, соответственно, к отношениям сторон применяются правила Главы 24 ГК РФ. Нормы Главы 24 ГК РФ имеют универсальный характер и регулируют все случаи замены лица в обязательстве в силу закона или договора. Специфика перенайма в силу п.2 ст.615 ГК РФ состоит в том, что одновременно с передачей прав аренды на нового арендатора переходят и обязательства прежнего арендатора, поскольку новый арендатор заменяет прежнего в договоре аренды. В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Романова Е.В. не давала своего согласия на передачу обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Осипову Ю.М. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.ст.391, 168 ГК РФ сделка, заключенная между ИП Карповой О.В. и Осиповым Ю.М. является ничтожной.

ДД.ММ.ГГГГ. определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области, на основании ч.3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Осипов Ю.М. – «Новый Арендатор» по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. поступило встречное исковое заявление представителя ответчиков Карповой О.В., Осипова Ю.М. – Сушковой Н.А., действующей по доверенности, к Романовой Е.В. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., в котором представитель ответчиков просит суд признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на следующее. В производстве Уваровского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело № по исковому заявлению Романовой Е.В. к Карповой О.В., Осипову Ю.М. о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. и признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Осиповым Ю.М. и Карповой О.В. Одним из оснований указанного иска является решение общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора аренды, оформленное протоколом общего собрания. Вместе с тем, данное решение не может считаться действительным, поскольку общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. проведено с нарушениями правил проведения подобного собрания, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и на нем рассмотрен вопрос, не относящийся к компетенции указанного собрания. Так, согласно ч.ч.1 и 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п.3 ст.14 настоящего Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме. При этом сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления. Данные требования закона при проведении собрания учтены не были, а именно: от главы ФХ «<данные изъяты> Карповой О.В. не исходило предложение о расторжении договора аренды земельного участка; участники долевой собственности не извещались администрацией сельсовета о предстоящем собрании в форме публикации в официальном печатном издании и сети «Интернет»; на собрании принято решение по вопросу, который не содержится в п.3 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; на общем собрании не присутствовало уполномоченное должностное лицо от местного самоуправления, что является обязательным в силу ч.10 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так, уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, должен участвовать в организации и проведении общего собрания, в том числе: удостоверять полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствовать при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывать протокол общего собрания; участвовать в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса. Кроме того, как видно из протокола, председателем на данном собрании являлась Карпова Г.И., не являющаяся ни собственником земельных долей, ни арендатором спорного земельного участка. Также вопрос о расторжении договора аренды, арендатором по которому являлось фермерское хозяйство «<данные изъяты> рассматривался в отсутствие главы хозяйства, Карпова О.В. также не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем собрании. В связи с изложенными выше доводами, считает необходимым заявить настоящий встречный иск, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Карповой О.В., Осипова Ю.М. к Романовой Е.В. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Романовой Е.В. к Карповой О.В., Осипову Ю.М. о расторжении договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ г., признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Карповой О.В. и Осиповым Ю.М. (<данные изъяты>).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Романова А.Е. (а/з о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (т<данные изъяты>), Шандалин А.В. (а/з о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (<данные изъяты>), Шляпников Н.И. (а/з о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (<данные изъяты>) – умерли.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: наследник Шляпникова Н.И. - Шляпников И.Н.; наследники Шандалина А.В. - Шандалина А.И., Шандалин А.А.; наследники Романовой А.Е. - Романов М.Д., Романов Р.Б. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ИП глава КФХ Карпова Г.И. и ИП глава КФХ Аюбов М.А.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – Романова Е.В. поддержала увеличенные исковые требования в полном объеме, считая расторгнутым договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с тем, на основании ст. 619 ГК РФ просила суд расторгнуть договор аренды в связи с существенными нарушениями условий договора арендатором ФХ «<данные изъяты>» Карповой О.В., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФХ «<данные изъяты>» не производится обработка арендованного земельного участка и выплата арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе представителя Карповой О.В. – ФИО39 проведено общее собрание собственников земельных долей по вопросу расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил ФИО39 по причине их болезни, они не могут дальше обрабатывать земельный участок, и каким–образом арендодатели будут выходить из сложившейся ситуации, их не интересует. По просьбе арендодателей в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., сроком на ДД.ММ.ГГГГ с Аюбовым М.А. и Карповой Г.И. заключались договоры аренды. При этом, фермеры обрабатывали землю, вносили минеральные удобрения, платили арендную плату вовремя, и собственников все устраивало. Земельная доля истицы обрабатывалась Карповой Г.И., ею же выплачивалась арендная плата. Насмотря на то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ Карпова О.В., без согласия арендодателей передала права и обязанности по договору аренды Осипову Ю.М., прекратив в ДД.ММ.ГГГГ г. свою деятельность. При этом, истица не согласна с тем, чтобы ее землю обрабатывал Осипов Ю.М., т.к. ею заключен договор аренды с Карповой Г.И., которая ее устраивает. В ДД.ММ.ГГГГ. Осипов Ю.М. предлагал истице получить арендную плату, согласно условиям договора аренды и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, но истица отказалась, поскольку получила арендную плату от Карповой Г.И. В настоящее время ею заключен договор с кадастровым инженером на проведение межевания земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться собрание участников общей долевой собственности. Встречные исковые требования Романова Е.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не была инициатором собрания ДД.ММ.ГГГГ., а присутствовала на собрании в качестве участника общей долевой собственности на земельный участок.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Романовой Е.В.; представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Горелова А.Н., Гореловой Г.В., Ерошина А.А., Ерошиной С.Д., Жарикова С.Н., Жариковой Л.В., Зайцевой Н.В., Нечаевой Н.Е., Романова Р.Б., Татарникова Н.Г., Фролкиной З.Ф., Шандалина А.А., Шандалиной А.И., Шандалиной М.Ф., Шепелева С.В. – Гомзова Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Романовой Е.В. в полном объеме, просила суд их удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного искового заявления, при этом пояснила. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя с ФХ «<данные изъяты> Карповой О.В., сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет (п.№ договора) и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Росреестра по Тамбовской области. Общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, кадастровый № № от ДД.ММ.ГГГГ., созванным по инициативе КФХ «<данные изъяты> ИП Карповой О.В., принято решение о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ., ИП Карповой О.В. было предложено расторгнуть договор аренды земельного участка и подписать соглашение о расторжении договора аренды. Ответчик отказал в оформлении представленного соглашения, сославшись на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Осипову Ю.М. Согласно ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством. Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только по решению суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором. Согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Право арендодателей и основания досрочного расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержит указанный договор № С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени обработка земли, оплата арендной платы и уплата земельного налога производится ИП Карповой Г.И. Обязательства по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ ИП Карпова О.В. не исполняла. С ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Е.В. и другими собственниками земельных долей заключались краткосрочные договоры аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя с ИП Карповой Г.И. ИП Карпова О.В. на момент заключения договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. не владела и не пользовалась земельным участком, тогда как перенаем - передача земельного участка, находящегося во владении и пользовании. Во владении и пользовании земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. находится у ИП Карповой Г.И.. Земельный участок не передавался, и не мог быть передан Осипову Ю.М., поскольку находится во владении и пользовании ИП Карповой Г.И. Романова Е.В. и третьи лица не давали своего согласия на передачу обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Осипову Ю.М.. Встречные исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Романова Е.В. не является ни органом общего собрания, ни его инициатором.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Карпова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Карпова О.В. исковые требования Романовой Е.В. не признала, поддержала встречные исковые требования, при этом пояснила. ДД.ММ.ГГГГ. между ФХ «<данные изъяты> Карповой О.В. и собственниками земельных долей был заключен договор аренды на ДД.ММ.ГГГГ лет. ФХ приступило к работе и выполняло все обязательства. В ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж Карпов В.А. сильно заболели и не могли продолжать работать. Муж поговорил с людьми и попросил фермеров Аюбова М.А. и Карпову Г.И. временно обрабатывать землю. В дальнейшем они должны были оформить субаренду, но фермеры отказались. В конце ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение вернуться к работе, поехала в <данные изъяты>, собрала сход, где объявила об этом. При этом, Аюбов освободил обрабатываемый им земельный участок, а Карпова Г.И. отказалась, по причине того, что засеяла <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. землю обрабатывали и платили арендную плату Аюбов и Карпова Г.И. В ДД.ММ.ГГГГ г. она (Карпова О.В.) передала Осипову Ю.М. весь земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ Осипов Ю.М. стал обрабатывать часть земельного участка, освобожденного Аюбовым. До ДД.ММ.ГГГГ Осипов выплатит всем собственникам арендную плату. По встречному исковому заявлению просила признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности, так как оно проведено с нарушением законодательства.

Соответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Осипов Ю.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился.

Представить ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Карповой О.В. и соответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Осипова Ю.М. – Сушкова Н.А., действующая по доверенности, поддержав в судебном заседании встречные исковые требования Карповой О.В. и Осипова Ю.М., исковые требования Романовой Е.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, по следующим основаниям. Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя был заключен ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ФХ «<данные изъяты>» Карповой О.В. и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тамбовской области. По условиям данного договора аренды (п.№ срок его действия составляет ДД.ММ.ГГГГ лет, который исчисляется с даты государственной регистрации договора. Размер арендной платы на одну земельную долю составляет <данные изъяты> Срок выплаты арендной платы - до ДД.ММ.ГГГГ. По договору передачи прав и обязанностей, заключенному между Карповой О.В. и Осиповым Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному Управлением Росреестра по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ последнему были переданы все принадлежащие Карповой О.В. имущественные права арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Карпова О.В. утратила статус индивидуального предпринимателя, в ЕГРИП внесены сведения о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого она являлась. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ является ИП - глава КФХ Осипов Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ Карповой О.В. от Романовой Е.В. поступило уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., с приложенным соглашением, на что ДД.ММ.ГГГГ Карповой был дан письменный ответ, в котором Романова была уведомлена о передаче прав и обязанностей по договору аренды главе КФХ Осипову Ю.М.. ДД.ММ.ГГГГ Романова обратилась в суд с заявленными требованиями, мотивируя их неисполнением обязанностей по обработке земельного участка и выплате арендной платы. Пунктом № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрены условия, при которых возможно досрочное расторжение договора по требованию арендодателей. Это нерациональное использование земельного участка, его порча, перевод арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные, при систематическом невнесении арендной платы и в случаях других нарушений условий договора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Факт существенного нарушения договора не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Заявленные истицей нарушения договора аренды земельного участка нельзя признать существенными, влекущими его досрочное расторжение. Арендная плата истице и другим собственникам земельных долей выплачивалась в ДД.ММ.ГГГГ годах своевременно, то есть фактически договор аренды исполнялся, и собственники земельных долей в полной мере получали причитающееся по сделке. Ущерба истице, значительного по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ, нарушением условий договора аренды не причинено. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. В адрес арендатора - главы КФХ Осипова Ю.М. до привлечения его к рассмотрению гражданского дела, а также прежнего арендатора ИП Карповой О.В. ни письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, ни предложение расторгнуть договор не поступало. То есть, истицей не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Несмотря на то, что аренда собственникам земельных долей в ДД.ММ.ГГГГ годы платилась, Осиповым Ю.М. в адрес истицы и других собственников земельных долей направлены уведомления о необходимости получения арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Осипов Ю.М. развозил арендную плату за используемый им земельный участок в виде <данные изъяты> на одну земельную долю, но Романова Е.В. от ее получения отказалась. Факт систематической невыплаты арендной платы, как повод для досрочного расторжения договор аренды, истцом не доказан. Положениями ст. 619 ГК РФ установлено, что просрочка арендных платежей должна иметь место подряд не менее трех раз. В иске истица ссылается на то обстоятельство, что решение о досрочном прекращении арендных отношений принято участниками долевой собственности на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержит исчерпывающий перечень вопросов, по которым принимаются решения на общем собрании участников долевой собственности, из которого следует, что вопрос о расторжении по каким-либо основаниям ранее заключенного договора аренды земельного участка не является прерогативой общего собрания собственников. Более того, общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. проведено с грубейшими нарушениями правил проведения подобного собрания. От главы ФХ «<данные изъяты>» Карповой О.В. не исходила инициатива о проведении собрания; участники долевой собственности не извещались администрацией сельсовета о предстоящем собрании в форме публикации в официальном печатном издании и сети «Интернет»; на собрании принято решение по вопросу, который не содержится в п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; на общем собрании не присутствовало уполномоченное должностное лицо от местного самоуправления; председателем на данном собрании являлась Карпова Г.И., не являющаяся ни собственником земельных долей, ни арендатором спорного земельного участка; вопрос о расторжении договора аренды, арендатором по которому являлось ФХ «<данные изъяты> рассматривался в отсутствие главы хозяйства, которая не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем собрании. Требования истицы о недействительности договора передачи прав и обязанностей, заключенного между Карповой О.В. и Осиповым Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ., также не подлежат удовлетворению. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит запрета на передачу арендатором своих прав и обязанностей по данному договору другому лицу. Как следует из п. 5 ст. 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя. После государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей Осипову Ю.М., Карпова О.В. в устной форме уведомляла собственников земельных долей о состоявшейся передаче. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников, новым арендатором Осиповым Ю.М. были разосланы письменные уведомления о состоявшемся переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, оспариваемая истцом сделка была совершена в надлежащей форме, с соблюдением требований, установленных ГК РФ, ЗК РФ, предусматривающих порядок ее совершения. Полагает, что основанием для обращения с требованием о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является не существенность нарушения ответчиком Карповой О.В. условий договора о выплате арендной платы, а желание истца заключить договор аренды с другим арендатором Карповой Г.И. и получать иную арендную плату. Указанное, свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Волотова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Романовой Е.В., просила расторгнуть договор аренды с Карповой О.В., которая два года не платила арендную плату.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Жбанов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования Романовой Е.В., пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок обрабатывался Карпова Г.И. и Осиповым Ю.М.. Ни к Карповой О.В., ни к Осипову Ю.М. претензий он не имеет. Осипов предлагал ему получить арендную плату, от которой он отказался, поскольку арендную плату ему выплатила Карпова Г.И.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Жбанова Л.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она хочет расторгнуть договор с Карповой О.В. и Осиповым Ю.М., и работать с Карповой Г.И., которая ее устраивает. Карпова О.В. ей ничего не должна, она ее не знает.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Зайцев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что договор аренды с Карповой О.В. необходимо расторгнуть. Осипова Ю.М. он не знает, хочет работать с Карповой Г.И.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Зайцева Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась; в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считала необходимым расторгнуть договор аренды. Она была на собрании, где решался вопрос о расторжении договора. ФИО39. сказал, что землей заниматься не будут. Карпова О.В. в ДД.ММ.ГГГГ не обрабатывала землю. У нее имущественных претензий к Карповой О.В. и Осипову Ю.М. нет. Осипов Ю.М. предлагал ей арендную плату, но она отказалась, арендную плату выплатила Карпова Г.И.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Карпова А.И. пояснила, что Осипова Ю.М. она не знает, ее устраивает Карпова Г.И.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Никулиной Н.А. – Аюбов А.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании просил суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., по основаниям, изложенным в исковом заявлении Романовой Е.В.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шепелев В.А. просил суд расторгуть договор аренды земельного участка с Карповой О.В., которая их бросила. Осипова Ю.М. он не знает. Карпова Г.И. вовремя платит арендную плату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шепелева В.Н. в судебном заседании пояснила, что она присутствовала на собрании. ФИО39 сказал, что они не могут больше обрабатывать землю. Осипову Ю.М. земельный участок отдали без ее согласия. Ее устраивает Карпова Г.И..

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шлыгин Ю.В. просил расторгнуть договор аренды земельного участка с Карповой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.. Он был на собрании, ФИО39 объявил, что по состоянию здоровья «бросает» землю. После чего они заключили договор с Карповой Г.И. на ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП глава КФХ Карпова Г.И. в судебном заседании пояснила, что она принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО39 На тот момент она являлась <данные изъяты>. Повесткой дня было рассмотрение вопроса о расторжении договора аренды. По предложению Шепелевой В.Н. были избраны председатель, секретать собрания и счетная комиссия. Выступил ФИО39 который сказал, что он и его жена по состоянию здоровья не могут заниматься сельским хозяйством, предлагал людям успокоиться, так как на собрании присутствуют представители фермерских хозяйств, которые возьмут их паи и будут выплачивать арендную плату как и своим арендодателям, и предложил расторгнуть договор аренды. Предложение поступило от Карповой О.В., а ФИО39 выступал представителем ФХ «<данные изъяты>». Проголосовали, приняли решение о расторжении договора. Протокол собрания оформляла она с секретарем. Секретарь печатала протокол на компьютере, в ее присутствии. Земельный участок состоит из нескольких полей. Она согласилась взять часть земельных долей с выплатой арендной платы. Они с Аюбовым М. договорились, он стал обрабатывать одну часть земельного участка, а она другую. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. она с № собственниками земельных долей, в том числе, и с Романовой Е.В. заключила краткосрочные договоры аренды. В течение ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. она обрабатывает землю, выплачивает арендую плату. Межевание, обрабатываемого ею земельного участка не проводилось потому, что это дело ни одного дня. Все всех устраивало. Не было бы Осипова, люди спокойно бы жили, земля бы обрабатывалась, они бы работали так и дальше. Освобождать земельный участок она не собирается, поскольку в него вложены огромные силы и средства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП глава КФХ Аюбов М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. на основании краткосрочных договоров аренды обрабатывал поле из № земельного участка, своевременно платил налоги, выдавал арендную плату. В ДД.ММ.ГГГГ на поле работал и выплачивал арендную плату Осипов Ю.М.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Горелов А.Н., Горелов П.В., Горелова Г.В., Ерошин А.А., Ерошина С.Д., Жариков С.Н., Жарикова Л.В., Зайцева Н.В., Касимцева Л.И., Манухина Р.И., Нечаева Н.Е., Никулина Н.А, Просина Е.Ф., Романов М.Д., Романов Р.Б., Татарников Н.Г., Фролкина З.Ф., Шандалин А.А., Шандалина А.И., Шандалина М.Ф., Шепелев С.В., Шляпников И.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в него не явились.

В судебном заседании 03.12.2014 г. начальник Уваровского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области Попова Т.В. пояснила, что протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в материалах регистрационного дела не имеется и по расписке он не проходит. Кроме того, названный протокол не являлся бы правоустанавливающим документом для регистрации перехода права. Только если есть обоюдное согласие сторон о расторжении, регпалата зарегистрировала бы его расторжение.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его жена Карпова О.В. серьезно заболела, ей предстояла операция. Чтобы не прекращать отношения с людьми, он переговорил с Карповой Г.И. и Аюбовым М.А. о том, чтобы они временно, ДД.ММ.ГГГГ, в пределах ДД.ММ.ГГГГ, поработали на земле. Одновременно часть земли была передана в обработку зятю – ФИО42, который оказывал помощь при общем контроле Карповой О.В., т.к. она не прекращала деятельность. Аюбов заверял, что при первом требовании вернет землю, что он и сделал, а Карпова Г.И. не вернула. Карпова О.В. не поручала ему проводить собрание, он все сделал по своей инициативе, с целью проинформировать людей о договоренности между фермерами. ДД.ММ.ГГГГ. он присутствовал на собрании, повестку дня не предлагал, а выступал с информацией. Аюбов и Карпова Г.И согласились взять землю ДД.ММ.ГГГГ, и обязались выплачивать налоги и арендную плату. Затем шла долгая перерегистрация ФХ с юридического лица, на ИП. Когда привели все в рамки закона, землю передали Осипову Ю.М.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Из ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В рассматриваемых правоотношениях положения Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. №101-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. арендодатели (всего <данные изъяты> человек, в том числе истец Романова Е.В.) с одной стороны, и ФХ «<данные изъяты> Карповой О.В. (арендатор), с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя.

Согласно п.№ договора аренды, арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах плана, прилагаемого к соглашению, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на момент заключения договора арендодателям на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>

По условиям п№ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., ежегодная арендная плата за одну земельную долю - <данные изъяты> га. производится в виде натуральной оплаты: <данные изъяты>. Срок выплаты арендной платы не позднее ДД.ММ.ГГГГ Выплату налоговых и иных платежей на землю принимает на себя арендатор. Выплата арендной платы производится за текущий сельскохозяйственный год.

Как следует из п.№ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., настоящий договор заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Управлением Росреестра по Тамбовской области, правообладателями земельного участка, кадастровый номер №, назначение объекта: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес> являются: Горелов А.Н. – <данные изъяты> доли; Жбанова Л.Г. – <данные изъяты> доли; Жариков С.Н. – <данные изъяты> доли; Жарикова Л.В. –<данные изъяты> доли; Зайцева Т.В. – <данные изъяты> доли; Зайцева Н.В. – <данные изъяты> доли; Карпова А.И. – <данные изъяты> доли; Касимцева Л.И. – <данные изъяты> доли; Манухина Р.И. – <данные изъяты> доли; Нечаева Н.Е. – <данные изъяты> доли; Просина Е.Ф. – <данные изъяты> доли; Романова А.Е. – <данные изъяты> доли; Татарников Н.Г. – <данные изъяты> доли; Фролкина З.Ф. – <данные изъяты> доли; Шлыгин Ю.В. – <данные изъяты> доли; Шандалин А.В. – <данные изъяты> доли; Шепелев В.А. – <данные изъяты> доли; Шепелев С.В. – <данные изъяты> доли; Шепелева В.Н. – <данные изъяты> доли; Шандалина М.Ф. – <данные изъяты> доли; Волотова Н.А. – <данные изъяты> доли; Горелов П.В. – <данные изъяты> доли; Горелова Г.В. – <данные изъяты> доли; Ерошин А.А. – <данные изъяты> доли; Ерошина С.Д. – <данные изъяты> доли; Жбанов А.Н. – <данные изъяты> доли; Зайцев А.В. – <данные изъяты> доли; Никулина Н.А. – <данные изъяты> доли; Романова Е.В. – <данные изъяты> доли; Шляпников Н.И. – <данные изъяты> доли; Осипов Ю.М. – <данные изъяты> доли (<данные изъяты>).

Вышеуказанные данные подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке, выданной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Как следует из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на указанный выше земельный участок сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ по предложению арендатора КФХ <данные изъяты> Карповой О.В. проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> со следующей повесткой дня: рассмотрение вопроса о расторжении договора аренды с КФХ <данные изъяты>». Было принято решение расторгнуть договор аренды с КФХ «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.; создать инициативную группу в количестве № человек по заключению договоров аренды с КФХ (Романова Е.В., Зайцева Т.В., Шепелева В.Н.) ( <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. арендодатели в количестве № человек (Волотова Н.А., Жариков С.Н., Жарикова Л.В., Жбанов А.Н., Жбанова Л.Г., Зайцева Т.В., Зайцев А.В., Карпова А.И., Нечаева Н.Е., Романова Е.В., Романова А.Е., Фролкина З.Ф., Шепелева В.Н., Шепелев В.А., Шепелев С.В., Шандалин А.В., Шандалина М.Ф., Шлыгин Ю.В.), с одной стороны, и ИП глава КФХ Карпова Г.И. (арендатор), с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка (<данные изъяты>) при множестве лиц на стороне арендодателя, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора – земельный участок (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на момент заключения договора арендодателям на праве общей долевой собственности <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. между теми же стронами, о том же предмете, был заключен аналогичный договор аренды, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>).

При этом суд отмечает, что фактически земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. При рассмотрении дела судом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что межевание земельного участка, являющегося предметом, указанных выше договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., площадью <данные изъяты> га. не проводилось, границы его в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, он не прошел кадастровый учет, тогда как в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, земельные участки, находящиеся в долевой собственности (п.1 ст. 9 ФЗ от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно п.п.1,2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ. Карпова О.В., именуемая арендатор, с одной стороны и Осипов Ю.М., именуемый далее «новый арендатор», с другой стороны, заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды. Согласно № указанного договора, по договору на основании ст. 615 Гражданского кодекса РФ и ст. 22 Земельного Кодекса РФ, арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор аренды), на основании которого в аренду передан земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № (далее - земельный участок). Права и обязанности арендатора по договору аренды далее также именуются Имущественные права. Арендатор передает Имущественные права в рамках осуществления им предпринимательской деятельности.

Имущественные права принадлежат арендатору на основании договора аренды, заключенного с арендодателями на земельный участок на срок ДД.ММ.ГГГГ, с ежегодной арендной платой: за 1 (одну) земельную долю -<данные изъяты> зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ г., № регистрации №, передаточного акта к решению о перерегистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., решения главы ФХ «<данные изъяты>» Карповой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно № указанного договора, арендатор обязуется и гарантирует (предоставляет гарантии) новому арендатору, что на момент подписания договора сторонами и на момент его государственной регистрации: имущественные права арендатора на земельный участок действительны; договор аренды заключен в соответствии с законом, договор аренды не нарушает прав собственника земельного участка и третьих лиц; арендатор исполнил все обязательства по уплате арендной платы по договору аренды до момента заключения договора; арендатор надлежащим образом получил и использует земельный участок с соблюдением условий договора аренды и законодательства РФ.

Как следует из п.п.№ договора, права и обязанности арендатора по договору аренды переходят к новому арендатору с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав не недвижимое имущество и сделок с ним; с момента государственной регистрации договора ответственным перед арендодателем по договору аренды становится новый арендатор; арендатор обязуется уведомить арендодателя земельного участка о передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок новому арендатору; передача земельного участка арендатором и принятие его новым арендатором осуществляются в день подписания сторонами договора. Дополнительно передаточного акта сторонами составляться не будет; обязательство арендатора передать земельный участок новому арендатору считается исполненным после подписания сторонами договора и оплаты имущественных прав в соответствии с пп. № настоящего договора.

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ выданной межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области, ДД.ММ.ГГГГ ФХ «<данные изъяты>» Карповой О.В. прекратило деятельность, в связи с приобретением главы КФХ статуса индивидуального предпринимателя (<данные изъяты>

Из выписки из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность на основании единогласного решения членов крестьянского (фермерского) хозяйства (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истцом Романовой Е.В. в адрес ФХ <данные изъяты> Карповой О.В. было направлено уведомление, в котором она просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ. рассмотреть и подписать представленное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество, по основанию принятия решения о расторжении договора аренды общим собранием участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., а также в связи с тем, что ФХ «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время не производится обработка арендованного земельного участка и выплата арендной платы (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Карповой О.В. в адрес Романовой Е.В. направлено сообщение о невозможности выполнения выдвинутых Романовой Е.В. требований. Кроме того, Романова Е.В. была уведомлена о том, что по договору передачи прав и обязанностей, заключенному между Карповой О.В. и Осиповым Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному Управлением Росреестра по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ., последнему были переданы все принадлежащие Карповой О.В. имущественные права арендатора по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно п.п.1,2 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., арендодатели имеют право: досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании и порче, при переводе арендатором ценных сельскохозяйственных угодий, в менее ценные, при систематическом не внесении арендной платы и в случаях нарушения других условий настоящего договора; на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества земель и экологической обстановки, произошедших в результате хозяйственной деятельности по вине арендатора; обращаться в суд по вопросам нарушения арендатором условий и положений настоящего договора.

Таким образом, обстоятельства, указанные в ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец Романова Е.В. ссылается на два взаимоисключающих друг друга основания. Считая расторгнутым договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г., на основании решения участников общей долевой собственности на земельный участок, вместе с тем, просит суд расторгнуть названный договор, в связи с существенным нарушением его условий, а именно в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФХ <данные изъяты> не производится обработка арендованного земельного участка и выплата арендной платы, прекращена хозяйственная деятельность ФХ <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок с момента заключения договора аренды и по настоящее время обрабатывается, арендодатели (в том числе и истица Романова Е.В.) своевременно, ежегодно, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ. получали арендную плату, что подтверждается ведомостями № за ДД.ММ.ГГГГ., № за ДД.ММ.ГГГГ., № за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Несмотря на то, что арендная плата собственникам земельных долей выплачивалась в ДД.ММ.ГГГГ новым арендатором – Осиповым Ю.М. в адрес истицы Романовой Е.В. и других собственников земельных долей были направлены уведомления о необходимости получения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копиями уведомлений направленных в адрес истца Романовой Е.В. и других собственников и также списком заказных почтовых отправлений <данные изъяты> Романова Е.В. от получения арендной платы отказалась, что подтверждено ею в судебном заседании. При этом, как следует из ведомости на получение <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г., от ИП главы КФХ Осипова Ю.М. приняли арендную плату арендодатели: Горелов А.Н., Горелов П.В., Горелова Г.В., Ерошин А.А., Ерошина С.Д., Зайцева Н.В., Касимцева Л.И., Манухина Р.И., Просина Е.Ф., Шляпников И.Н. (<данные изъяты>

Имевшая место в ДД.ММ.ГГГГ невыплата истцу Романовой Е.В., главой ФХ «<данные изъяты>» Карповой О.В. арендной платы не является основанием для досрочного расторжения договора аренды, поскольку данные нарушения устранены новым арендатором Осиповым Ю.М., принявшим права и обязанности арендатора (главы ФХ «<данные изъяты>» Карповой О.В.) по договору аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения по существу спора, что истцом Романовой Е.В. не опровергнуто.

Положениями пп.3 п. 1 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что просрочка арендных платежей должна иметь место подряд не менее трех раз по истечении установленного договором срока платежа.

При таких обстоятельствах, факт систематической невыплаты арендной платы, как основание для досрочного расторжения договора аренды не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Романовой Е.В. не представлено доказательств нерационального использования и порчи, или перевода ценных сельскохозяйственных угодий, в менее ценные, как арендатором ФХ «<данные изъяты> Карповой О.В., так и новым арендатором Осиповым Ю.М.

Кроме того, решение о расторжении договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ г., само по себе является лишь основанием для последующего расторжения такого договора, в порядке, определенном договором или законом, что фактически не было осуществлено его сторонами.

В связи с чем, следует исходить из наличия арендных отношений между собственниками земельных долей и ФХ «<данные изъяты>» Карповой О.В. на дату заключения договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

Поскольку допущенные нарушения договорных обязательств не повлекли для арендодателей ущерба, который в значительной степени лишал бы их того на что они вправе были рассчитывать при заключении договора, в удовлетворении исковых требований Романовой Е.В. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Кроме того, истец Романова Е.В., на основании ст. 168 ГК РФ просит признать недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Карповой О.В. и Осиповым Ю.М. по тем основаниям, что на момент заключения названного договора, земельный участок находился в пользовании Карповой Г.И., которая с ДД.ММ.ГГГГ обрабатывала земельный участок, выплачивала арендную плату; с ДД.ММ.ГГГГ Карпова О.В. не исполняла обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г.; арендодатель Романова Е.В. не давала согласие на передачу обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Осипову Ю.М..

В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.5 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Договор аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на передачу арендатором своих прав и обязанностей по указанному договору аренды третьему лицу.

Для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомить собственника земельного участка (арендодателя).

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ ИП главой КФХ Карповой О.В. были направлены извещения арендодателям, в том числе Романовой Е.В., в которых арендатор извещала о намерении передачи своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодатя от ДД.ММ.ГГГГ. ИП главе КФХ Осипову Ю.М. (<данные изъяты> О передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истица Романова Е.В. была уведомлена и в сообщении направленном Карповой О.В. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), что не отрицалось в судебном заседании истицей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Осиповым Ю.М. в адрес арендодателей были направлены уведомления о том, что в силу договора передачи прав и обязанностей по договору аренды между Карповой О.В. и Осиповым Ю.М., по данному договору к Осипову Ю.М. перешли права и обязанности арендатора договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ в условиях и порядке определенным договором, Осипов Ю.М. будет исполнять все обязательства по уплате арендной платы по договору аренды, а так же использовать земельный участок рационально, в соответствии с его целевым назначением (<данные изъяты>

Если в случаях, установленных ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков (п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Учитывая изложенное, суд отмечает, что ненаправление арендодателю арендатором в разумный срок уведомления о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, не является основанием для признания сделки недействительной, арендодатель вправе лишь предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков. Таких требований истцом Романовой Е.В. не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав и интересов истца Романовой Е.В. договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела не доказано, в результате анализа условий, оспариваемого договора, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям закона и отсутствии оснований для признания недействительным.

Истец Романова Е.В. не является стороной оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ и не вправе приводить доводы в защиту чужого интереса – ИП главы КФХ Карповой Г.И., которая с самостоятельными требованиями о признании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не обращалась.

Кроме того, суд отмечает, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., арендополучателем является каждый арендодатель, заключивший договор, а не только истец Романова Е.В., следовательно, отсутствие претензий к арендатору других лиц, участвующих в возникших правоотношениях при заключении договора аренды, также должно учитываться судом.

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на стороне арендодателя выступают <данные изъяты> человек. Однако, требования о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ поставлены только истцом Романовой Е.В.. Истцу принадлежит лишь <данные изъяты> доли в составе земельного участка. Принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности земельные доли, как самостоятельные объекты земельных отношений в составе указанного земельного участка не выделены, а потому не являются отдельным от земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. предметом заключенного договора аренды. Следовательно, необоснованным представляется расторжение договора аренды земельного участка как единого объекта землепользования по иску собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. При таких обстоятельствах, по мнению суда, договор аренды при множестве лиц на стороне арендодателя не может быть расторгнут по требованию только одного арендодателя (истца).

Предъявляя исковые требования, Романова Е.В. не учла, что заключая договор аренды земельного участка при множестве лиц, она взяла на себя обязательства по ограничению своего права собственности на спорный земельный участок, поскольку в силу режима общей долевой собственности она всего лишь одна из арендодателей и не вправе самолично распоряжаться общей собственностью, но вправе поставить вопрос о выделении земельного участка с соблюдением правил п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г.

Расторжение договора аренды и признание недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды в целом на весь земельный участок существенным образом нарушает права иных сособственников земельного участка, а также ведет нерациональному использованию сельскохозяйственных земель, выступает в противоречие с положениями Конституции РФ о том, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36).

Не могут быть приняты во внимание судом, доводы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Карповой О.В. и соответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Осипова Ю.М. – Сушковой Н.А. о несоблюдении истцом Романовой Е.В. досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 619 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.46,47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как усматривается из искового заявления, Романова Е.В. просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. по тем основаниям, что ФХ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ не производится обработка арендованного земельного участка, не выплачивается арендная плата, прекращена хозяйственная деятельность ФХ. Кроме того, общим собранием участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении названного договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, просила указанный договор аренды расторгнуть на основании ст.ст. 450, 451 ГК РФ (существенное нарушение договора другой стороной). ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора, предусмотренном п. 2 ст. 452 ГК РФ, Романова Е.В. направляла ответчику Карповой О.В. письменное уведомление о расторжении указанного договора аренды с предложением подписать представленное соглашение о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ г., на которое ДД.ММ.ГГГГ получила отказ ответчика Карповой О.В. расторгнуть договор.

Из анализа абз.2 ст.222 ГПК РФ следует, что необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Из иска Романовой Е.В. усматривается, что между сторонами возник спор, для разрешения которого истцом избран способ судебной защиты, предусмотренный ст. 619 ГК РФ в виде прекращения или изменения правоотношения.

В п.1 ст.619 ГК РФ приведены случаи, в которых суд может по требованию арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Действительно, согласно п.3 ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Однако по смыслу п.3 ст.619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Более того, данная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в связи с чем, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п.2 ст.452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, в направленном ответчику уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба арендодателя Романовой Е.В. именно о расторжении договора аренды и подписании соглашения о расторжении договора аренды в связи нарушением его существенных условий.

Исследование вопросов относимости и допустимости доказательств является задачей судебного разбирательства, по итогам которого постановляется судебное решение.

При таких обстоятельствах, истцом Романовой Е.В. при направлении уведомления были соблюдены положения п.2 ст.452 ГК РФ, а соответственно и досудебный порядок урегулирования спора.

Не состоятельны и доводы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Карповой О.В. и соответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Осипова Ю.М. – Сушковой Н.А. о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в адрес арендатора – главы К(Ф)Х Осипова Ю.М. до привлечения его к участию в деле не поступало письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, ни предложение расторгнуть договор.

Ответчик Осипов Ю.М. был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика, в порядке ч.3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с увеличением истцом в судебном заседании исковых требований в части признания недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Карповой О.В. и Осиповым Ю.М., по основаниям ст. 168 ГК РФ.

При этом действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о признании сделки (договора) недействительной.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Карпова О.В., Осипов Ю.М. во встречном исковом заявлении просили признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением требований ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст.14 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п.п.1, 2 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

В соответствии с п.п. 5, 7, 8 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе КФХ «<данные изъяты> Карповой О.В. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по результатам которого, при наличии кворума, участниками данного собрания было принято решение о расторжении договора аренды с КФХ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г.; создании инициативной группы в количестве трех человек по заключению договоров аренды с КФХ (Романовой Е.В., Зайцевой Т.В., Шепелевой В.Н.)(<данные изъяты>

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Карповой О.В. и соответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Осипова Ю.М. – Сушковой Н.А. о том, что общее собрание участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ инициировано не ФХ «<данные изъяты>» Карповой О.В., не состоятельны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. у арендодателей не было повода для расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку арендатор ФХ «<данные изъяты>» Карповой О.В. исполняло, принятые на себя обязательства по договору аренды.

Показания же свидетеля ФИО39. в этой части, являющегося мужем Карповой О.В. направлены на избежание для Карповой О.В. негативных последствий в виде расторжения судом договора аренды.

При этом как указывалось выше, решение о расторжении договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ г., само по себе является лишь основанием для последующего расторжения такого договора, в порядке, определенном договором или законом, что фактически не было осуществлено его сторонами до настоящего времени.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

По настоящему делу оснований для одностороннего отказа не установлено. При этом решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок о досрочном расторжении договора аренды необязательно для арендатора, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для расторжения в договоре, а предложение КФХ <данные изъяты>» Карповой О.В. о проведении собрания по вопросам, связанным с дальнейшей арендой земельного участка, само по себе не является основанием для расторжения договора аренды и государственной регистрации такого расторжения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и установив отсутствие нарушения прав Карповой О.В. и Осипова Ю.М. вышеуказанным общим собранием участников общей долевой собственности, суд полагает возможным отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм законодательства, в удовлетворении исковых требований Романовой Е.В. и встречных исковых требований Карповой О.В. и Осипову Ю.М. надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой Е.В. к Карповой О.В., Осипову Ю.М. о расторжении договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Карповой О.В. и Осиповым Ю.М. и встречные исковые требования Карповой О.В., Осипова Ю.М. к Романовой Е.В. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Врагова