Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2016 от 08.11.2016

Дело №1-153/16

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иваново 24 ноября 2016 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующей судьи – Денисовой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – Басенко Н.А.,

подсудимого – Козенко Г.А.,

защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № 5 Сокола М.С., представившего удостоверение № 548 и ордер № 11196,

при секретаре – Анисимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козенко Г.А., «…», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козенко Г.А. органами следствия обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 20 сентября 2016 года до 25 сентября 2016 года, в период времени с 15 часов до 18 часов, более точный период времени в ходе расследования не установлен, несовершеннолетний Ш.Д.Г, являющийся сыном Козенко Г.А., находясь в районе «…» г. Иваново, более точное место в ходе расследования не установлено, обнаружил пропажу мобильного телефона фирмы «Alcatel», модели «OT4027D PIXI 3», принадлежащего Козенко Г.А., который он утратил, при неизвестных обстоятельствах.

Узнав о случившемся, 2 октября 2016 года, в период времени с 14 часов до 18 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, Козенко Г.А. находясь по месту своего жительства, по адресу: г. Иваново «…», принял решение обратиться в территориальный орган полиции МВД России, с заявлением о краже принадлежащего ему мобильного телефона, оставленного в автомашине, у магазина «…» по адресу: г. Иваново «…», с целью подтверждения страхового случая и дальнейшего получения страховой выплаты.

Таким образом, у Козенко Г.А., в указанные выше период времени и месте, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, которого фактически не было.

4 октября 2016 года, в период времени с 09 часов до 10 часов, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в служебном кабинете «…» в отделе полиции «…» УМВД России по городу Иваново, по адресу: г. Иваново «…», Козенко Г.А., реализуя задуманное, будучи предупрежденным дознавателем С.Е.С. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, с разъяснением ему правовых последствий, предусмотренных данной нормой Уголовного Кодекса РФ, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы имевшей место краже мобильного телефона совершенной в отношении него, собственноручно написал соответствующее заявление и подписал его. Указанное заявление содержало заведомо ложные сведения о том, что он просит провести проверку по факту пропажи принадлежащего ему мобильного телефона фирмы «Alcatel», модели «OT4027D PIX1 3», в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 2 октября 2016 года, из принадлежащей ему автомашины. Ущерб от пропажи составил 4 709 рублей, что является для него незначительным.

В продолжение своих преступных действий Козенко Г.А. 4 октября 2016 года в период времени с 09 часов до 10 часов, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в служебном кабинете «…» в отделе полиции «…» УМВД России по городу Иваново, по адресу: г. Иваново «…», до конца реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая, что сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы имевшей место краже принадлежащего ему мобильного телефона, дал дознавателю С.Е.С. подробное объяснение о несуществующем преступлении.

Тем самым Козенко Г.А. совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым обратился к должностному лицу органа внутренних дел, имеющему право принимать и проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении.

Заявление Козенко Г.А. в установленном нормативными актами порядке зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях в 10 часов 4 октября 2016 года за № «…» от 4 октября 2016 года в дежурной части отдела полиции «…» УМВД России по г. Иваново по адресу г. Иваново «…».

В ходе доследственной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УИК РФ по заявлению Козенко Г.А. установлено, что события, изложенные им в заявлении, не соответствуют действительности, преступление, а именно тайное хищение принадлежащего ему мобильного телефона, о котором он заявил 4 октября 2016 года, не совершалось, а было утеряно по собственной невнимательности его сыном Ш.Д.Г. По результатам проверки, по заявлению Козенко Г.А. инспектором ОДН (ОДН) ОУУП и ИДИ «…» УМВД России по г. Иваново М.М.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, Козенко Г.А. своими умышленными действиями нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, отвлек их силы и средства, материально - технические и людские ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, по раскрытию и расследованию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественно - опасных посягательств, вынудив проводить проверку по заявлению о преступления, которого фактически не было.

В судебном заседании подсудимый Козенко Г.А. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием в содеянном, поскольку он осознал совершенное им преступление, обратился к органам следствия сразу же с явкой с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Сокол М.С. заявленное Козенко Г.А. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Басенко Н.А. против прекращения уголовного дела не возражала, поскольку от Козенко Г.А. в день совершения преступления была получена явка с повинной, в период следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поэтому перестал быть общественно опасным.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало расследованию и раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Козенко Г.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый официально трудоустроен водителем в ООО «…», имеет постоянное место работы. Он проживает совместно с гражданской супругой, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. По месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Козенко Г.А. в целом охарактеризован положительно.

Из оглашенных судом материалов дела следует, что Козенко Г.А. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной добровольно непосредственно в день совершения инкриминируемого ему преступления спустя 5 часов после него, до проведения по уголовному делу каких-либо оперативных мероприятий, процессуальных и следственных действий.

В ходе следствия Козенко Г.А. полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, путем дачи изначально признательных показаний по существу дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в том числе в добровольной выдаче образцов почерка и подписи (л.д. 59).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о том, что Козенко Г.А. не представляет общественной опасности, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство Козенко Г.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Козенко Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Козенко Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – заявление и объяснение Козенко Г.А. от 04 октября 2016 года – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на жалобу или представление.

Председательствующий судья: С.В. Денисова