Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15893/2014 от 17.07.2014

Судья Лазарович С.Н. дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ОАО «Теплосервис» Сбитнева В.Л. на решение Кореновского районного суда от 24 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Теплосервис» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Кореновского РОСП УФССП РФ Грудининым И.Н. вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 27.02.2014г. по сводному исполнительному производству №31944/13/38/23. Постановлением руководителю ОАО «Теплосервис» и лицу, ответственному за ведение кассы запрещено расходовать денежные средства в размере 20% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания <...> рублей. Общество полагает постановление незаконным, нарушающим его права. Также, по мнению заявителя, акт о наложении ареста от 27.02.2014г. составлен с нарушением и является недействительным.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявления ОАО «Теплосервис» отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП находится сводное исполнительное производство №31944/13/38/23, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Кореновского РОСП УФССП РФ Грудининым И.Н. вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 27.02.2014г.

Постановлением руководителю ОАО «Теплосервис» и лицу, ответственному за ведение кассы запрещено расходовать денежные средства в размере 20% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания <...> рублей.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт.

Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Как установлено судом, постановление заинтересованного лица соответствует приведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и принято в пределах полномочий заинтересованного лица.

В силу части 1 статья 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы заявителя о незаконности действий заинтересованного лица последним опровергнуты. Факт нарушения прав заявителя не установлен.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Теплосервис» следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ОАО «Теплосервис» Сбитнева В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: