Решение по делу № 2-4041/2016 ~ М-2274/2016 от 09.03.2016

Дело №2-4041/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.;

с участием истца Дмитренко Н.Р., представителя истца Хисамова В.Р. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Битинаса А. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитренко Н. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитренко Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и Дмитренко Н.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по условиям которого застройщик осуществляет строительство малоэтажного блокированного секционного жилого <адрес> по строительному адресу: квартал № малоэтажной блок–секционной жилищной застройки микрорайона <адрес>

Согласно п.3.3 Договора цена квартиры составляет 2168 060 руб., которая уплачена полностью.

В соответствии с п.3.2 Договора, застройщик обязан передать двухкомнатную квартиру, секция блок №, этаж №, строительный номер <адрес>, общей проектной площадью 50,42 кв.м, жилой проектной площадью 30,35 кв.м, участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к договору долевого участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок передачи квартиры перенесен на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение данного пункта договора квартира не передана.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «<данные изъяты>» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 317 982 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб.

Истец Дмитренко Н.Р. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «<данные изъяты>» исковые требования признал частично, согласившись, с тем, что действительно ответчиком нарушены сроки сдачи объекта, однако считает, что поскольку нарушение сроков сдачи объекта произошло не по вине ответчика, а в связи с тем, что финансирование строительства инженерных сетей производится за счет средств ГО г. Уфа и указанное финансирование не произведено. Объект не может быть сдан без подключения к инженерным сетям. Таким образом, с учетом изложенного просит применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации для снижения размера неустойки. Также считает завышенным требование о компенсации морального вреда и судебные расходы.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и Дмитренко Н.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по условиям которого застройщик осуществляет строительство малоэтажного блокированного секционного жилого <адрес> по строительному адресу: квартал № малоэтажной блок–секционной жилищной застройки микрорайона <адрес>.

Согласно п.3.3 Договора цена квартиры составляет 2168 060 руб., которая уплачена полностью.

В соответствии с п.3.2 Договора, застройщик обязан передать двухкомнатную квартиру, секция блок №, этаж №, строительный номер <адрес>, общей проектной площадью 50,42 кв.м, жилой проектной площадью 30,35 кв.м, участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к договору долевого участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок передачи квартиры перенесен на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение данного пункта договора квартира не передана.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что Дмитренко Н.Р. обязательства по оплате объекта недвижимости исполнены в полном объеме, что не оспаривается и ответчиком.

В свою очередь ответчик ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил, что также следует из пояснений представителя ответчика, не отрицавшего данного факта.

Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи двухкомнатная квартира, секция блок №, этаж №, строительный номер квартиры №№, общей проектной площадью 50,42 кв.м, жилой проектной площадью 30,35 кв.м, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ квартира не передана, то есть пропуск установленного договором срока составил 200 дней.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ (ред. от 09.04.2009 года) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30декабря2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального Закона от 30декабря2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

Однако, в связи с тем, что ст. 6 ФЗ от 30декабря2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает при разрешении требований Дмитренко Н.Р. о взыскании неустойки подлежащим применению указанный Закон.

Согласно п. 9.3 Договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Дмитренко Н.Р. при нарушении застройщиком сроков передачи готового объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы внесенных Участником долевого строительства денежных средств за каждый день просрочки.

Как установлено судом, квартира в установленный законом срок Дмитренко Н.Р. передана не была, количество дней просрочки составляет 200 день, ставка рефинансирования – 8,25%, цена договора 2168 060 руб.

Следовательно, неустойка составляет (2168 060 руб. х 8,25%) : 150 х 200 дней = 238486,60 руб.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что задержка передачи объекта недвижимости участником долевого строительства связана с отсутствием финансирования и вины застройщика в нарушении срока нет, суд находит заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможными снизить ее размер до 65000 рублей, чем ходатайство представителя ответчика удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание невозможность получения истцом квартиры в установленные сроки и соответственно лишение его права пользования квартирой, суд считает с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу Дмитренко Н.Р. сумма в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика подлежит взысканию в пользу Дмитренко Н.Р. штраф в размере 33 000 руб.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1100 руб., суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворении, поскольку указанная доверенность не является адресной, так как доверитель предоставляет поверенному совершение большого спектра юридически значимых действий, оплата которых не может быть возложена на ответчика по настоящему делу.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным компенсировать расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2 150 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитренко Н. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Дмитренко Н. Р. неустойку в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего в общей сумме 109 000 (сто девять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме 2 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Д.В. Давыдов