Решение от 28.01.2020 по делу № 33-2459/2020 от 18.12.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-2459/2020 Судья: Мончак Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Мелешко Н.В.,
судей	Ильинской Л.В., Князевой О.Е.,
при секретаре	Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселева Дмитрия Николаевича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-3680/2019 по иску ПАО «Сбербанк» к Киселеву Дмитрию Николаевичу, Городиской Наталье Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения ответчика Киселева Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Городиской Н.И., не возражавшем по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Киселеву Д.Н., Городиской Н.И., в котором просило взыскать в солидарном порядке с Киселева Д.Н., Городиской (Киселевой) Н.И. пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № 055/9055/13/41030 от 28.06.2013 за период с 25.06.2018 по 14.01.2019 в размере 3942421,85 руб., из которых: 3 659527,53 руб. – просроченная задолженность, 119652,16 руб. – просроченные проценты, 163242,16 руб. – неустойка, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 912,11 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6 872 800,00 руб.; расторгнуть кредитный договор № 055/9055/13/41030 от 28.06.2013.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2013 между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и Киселевым Д.Н., Киселевой (в настоящее время Городиской) Н.И., с другой стороны, был заключен кредитный договор № 055/9055/13/41030, в соответствии с которым ответчикам выдан кредит в сумме 4 829 000,00 руб. под 12% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры адресу: <адрес>.

В настоящее время объект по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности граждан: Киселева Д.Н. (доля в праве 1/2), Городиской Н.И. (доля в праве 1/2).

Созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств по своевременному и достаточному внесению платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с 25.06.2018 по 14.01.2019 образовалась задолженность в сумме 3 942 421,85 руб.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к Киселеву Д.Н., Городиской Н.И. удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с Киселева Д.Н., Городиской (Киселевой) Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № 055/9055/13/41030 от 28.06.2013 за период с 25.06.2018 по 14.01.2019 в размере 3 942421 рубль 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39912 рублей 11 копеек; обратил взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 73,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кад.номер №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 872800 рублей; также расторг кредитный договор № 055/9055/13/41030 от 28.06.2013.

В апелляционной жалобе ответчик Киселев Д.Н. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2013 между ПАО «Сбербанк» и Киселевым Д.Н., Киселевой Н.И. был заключен кредитный договор № 055/9055/13/41030, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 4 829 000,00 руб. под 12% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: трехкомнатная квартира, общей площадью 73,46 кв.м, расположенная на 8-м этаже, находящаяся по строительному адресу: <адрес>.

28.06.2013 между Киселевым Д.Н. и ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 24322/0613-Б15/8.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 24.01.2019 объект недвижимости сдан в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2014 г. № 78-2212в- 2014), объекту присвоен адрес: <адрес>, кад.номер №.... Вышеуказанный объект недвижимости находится в общей долевой собственности ответчиков (доля в праве по 1/2 у каждого).

Ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют. Согласно представленному истцом расчету за период 25.06.2018 по 14.01.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору № 055/9055/13/41030 составляет сумму 3 942 421,85 руб., из которых: 3659527,53 руб. - просроченная ссудная задолженность; 119 652,16 руб. - просроченные проценты; 163 242,16 руб. - неустойка.

Удовлетворяя требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно применил положения норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в частности статьи 309, 348, 432, 450, 451, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь условиями кредитного договора с ипотекой, обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, наличие задолженности и ее размер ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции опровергнуты не были.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания (л.д. 95), не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда. Заявленное истцом ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания отказа в удовлетворении ходатайства указаны в протоколе судебного заседания (л.д. 96).

Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав ответчика и незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку ответчик имел возможность до судебного заседания представить в суд письменные объяснения, свой расчет.

Довод жалобы о том, что ответчик не был заблаговременно извещен о судебном заседании, не получал копию иска, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться своим правом на отстаивание своих интересов в суде, в том числе на представление своего альтернативного расчета, получение квалифицированной юридической помощи, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 16.06.2019, ответчик Киселев Д.Н. был извещен 13.09.2019, что подтверждается телефонограммой (л.д. 94).

Таким образом, судебное извещение получено ответчиком заблаговременно.

Также из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 28.08.2019, ответчику тоже было известно, поскольку 15.08.2019 им сдано в суд ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 86), к которому приложены сведения об убытии в отпуск с 23.08.2019, таким образом, до убытия в отпуск ответчик имел также возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе в день подачи ходатайства об отложении, и представить свой контррасчет. Следует также отметить, что к апелляционной жалобе какой-либо расчет не приложен, а равно как доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.

Конверт с копией иска, направленный су░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 05.08.2019 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 84).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2013 ░░░░ № 100-░░, ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░ 63, 67-68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░. 1 ░░. 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16.09.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 110859,44 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 10.03.2017 ░░ 14.01.2019 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3659527,53 ░░░., 52382,72 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 10.03.2017 ░░ 14.01.2019 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 119652,16 ░░░. (░.░. 5-8), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28.06.2013 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15,71%.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: