Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38912/2018 от 12.12.2018

Судья: Силиванова Г.М. Дело № 33-38912/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 декабря 2018 года апелляционную жалобу СНТ «Эврика» на решение Озерского городского суда Московской области от 05 октября 2018 года по делу по иску Аслановой Л. Н., Оксень Н. Н.евны, Крыловой Н. В., Евланниковой Т. А. к СНТ «Эврика» об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по встречному иску СНТ «Эврика» к Аслановой Л. Н., Оксень Н. Н.евне, Крыловой Н. В., Евланниковой Т. А. об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

Объяснения представителя СНТ «Эврика» по доверенности Лобачевой Т.В., представителя СНТ «Эврика» по доверенности Лисичкиной Т.А. Крыловой Н.В., Оксень Н.Н. представителя Аслановой Л.Н., Крыловой Н.В., Оксень Н.Н. по доверенности Аноприенко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Асланова. Л.Н., Оксень Н.Н., Крылова Н.В., Евланникова Т.А. обратились в суд с иском к СНТ «Эврика» об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками земельных участков в СНТ «Эврика», на принадлежащих им земельных участках расположены жилые дома и служебные постройки, с 90-х годов они являлись членами СНТ, участвовали в создании общего имущества СНТ, оплачивали членские, целевые взносы, получили членские книжки, в 2016 году, после выхода из членов СНТ ими были подписаны Договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, которыми был установлен размер платы за пользование данными объектами, но в дальнейшем договоры решением общего собрания СНТ и Перовского районного суда г.Москвы признаны недействительными. До настоящего времени согласовать условия договора в добровольном порядке не представилось возможным.

Полагали, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования должен рассчитываться пропорционально количеству участков, расположенных на этой территории; вопросы о присоединении принадлежащих им электросетей к электросетям СНТ не подлежат включению в договор, т.к. принадлежащие им электросети присоединены, у них имеются договоры, заключенные непосредственно с ПАО «МОЭСК», оплату за использованную электроэнергию они производят непосредственно в ПАО «МОЭСК», по этому вопросу имеется решение Ногинского суда МО.

Просили суд обязать ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Эврика».

Ответчик СНТ «Эврика» предъявило встречные требования к Аслановой Л.Н., Оксень Н.Н., Крыловой Н.В., Евланниковой Т.А. об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Свои требования мотивировало тем, что договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества должен быть заключен на условиях и в порядке, определенном общим собранием членов СНТ «Эврика» от 12.06.2016г., т.к. представленный истцами вариант выгоден только им, ущемляет права остальных садоводов- членов СНТ. Также просили взыскать расходы по государственной пошлине.

Истцы и их представитель по доверенности в судебное заседание явились, требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, требования истцов не признали, просили удовлетворить встречные требования.

Решением суда от 05 октября 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.

СНТ «Эврика», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно абз. 4 п.2 ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года N 66-ФЗ размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с ч.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение : договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе тратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении да, с момента вступления в законную силу соответствующего решения гуда.

В силу ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и :личных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года N 66-ФЗ Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 30.04.16г. истцами по основному иску был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Эврика». Решением общего собрания от 02.05.16г. выражено несогласие с этими договорами.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы данные договоры признаны недействительными. В адрес истцов был направлен для подписания экземпляр договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Эврика», форма и условия которого была утверждены решением общего собрания СНТ «Эврика» от 12.06.2016г.

Истцы с условиями не согласны.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ, сторона, направившая оферту и получавшая от стороны для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения, либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Разрешая требования и руководствуясь вышеуказанными нормами, суд обоснованно обязал СНТ заключить с истцами, являющимися собственниками земельных участков расположенных в СНТ "Эврика» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, утвержденный решением общего собрания членов СНТ "Эврика» от 30.04.2016 года, с учетом имеющихся разногласий.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется,

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Московской области от 05 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи