Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2015 от 03.03.2015

Судья Крючкова Е.Э. Дело № 12-152/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 16 апреля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Богушевича В.Г. в защиту интересов Седельникова А.В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 07 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Седельникова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 07 февраля 2015 года, Седельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Богушевич В.Г., в защиту интересов Сельникова А.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 07 февраля 2015 года изменить, квалифицировать действия по ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование указал, что из материалов дела следует, что Седельников А.В. остановился на некотором удалении от места ДТП, никуда не скрывался и принимал участие в оформлении ДТП.

В судебном заседании защитник Богушевич В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что Седельников А.В. с места ДТП не скрывался, он оставил автомобиль на расстоянии около 100 метров от места столкновения.

Заслушав защитника Богушевича В.Г., изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено п.2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07 февраля 2015 года 70 АБ №486078, Седельников А.В. 07 февраля 2015 года в 07.55 часов в г.Томске, по ул.Смирнова, 1а, управлял автомобилем «DAEWOO NEXIA», государственный номер ..., совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся.

Кроме того, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются схемой административного правонарушения от 07 февраля 2015 года, рапортом инспектора ДПС роты №2 взвода №1 А.Г., объяснениями М.П. от 07 февраля 2015 года, а также объяснениями Седельникова А.В. от 07 февраля 2015 года, из которых следует, что 07 февраля 2015 года, он (Седельников А.В.) совершил столкновение с автомобилем «Шкода» государственный номер ..., после чего он (Седельников А.В.) с места ДТП уехал, так как торопился на работу.

Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Седельникова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют, кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, как следует из протокола судебного заседания от 07.02.2015 г., Седельников А.В. пояснял, что суть правонарушения ему понятна, вину признает.

Мера административного наказания, назначенного мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении Седельникова А.В. определена в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает и сторонами не представлено.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 07 февраля 2015 года не имеется, а жалоба защитника Богушевича В.Г. в защиту интересов Седельникова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 07 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Седельникова А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Богушевича В.Г. в защиту интересов Седельникова А.В. – без удовлетворения.

Судья: А.В. Шукшин